Председательствующий – Беспалова Т.Е. Дело № 33-690
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ялбаковой Э.В.,
судей – Сарбашева В.Б., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Субботина ФИО1, Козюра ФИО2, Соколовой ФИО3, Данилюк ФИО4, Куксина ФИО5, Денисовой ФИО6, Меркурьевой ФИО7, Поповой ФИО8 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2012 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Субботина ФИО1, Козюра ФИО2, Соколовой ФИО3, Данилюк ФИО4, Куксина ФИО5, Пичугова ФИО9, Денисовой ФИО6, Меркурьевой ФИО7, Поповой ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай, Министерству регионального развития Российской Федерации, Министерству регионального развития Республики Алтай о признании незаконными сводных списков участников программы за 2008, 2009, 2010 годы, признании незаконными сводных списков граждан – получателей сертификатов за 2008, 2009, 2010 годы, обязании выдать жилищную субсидию в безналичной форме путем выдачи государственного жилищного сертификата.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Субботин Ю.В., Козюра А.В., Соколова Н.Н., Данилюк Н.Е., Куксин А.Е., Пичугов А.И., Денисова О.В., Меркурьева О.А., Попова В.А. обратились в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай, об обязании выдать жилищную субсидию в безналичной форме путем выдачи государственного жилищного сертификата.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцы предъявили ранее заявленное исковые требование к Министерству регионального развития Российской Федерации, Министерству регионального развития Республики Алтай и дополнили, требуя признать незаконными сводные списки участников программы за 2008, 2009, 2010 годы, признать незаконными сводные списки получателей сертификатов за 2008, 2009, 2010 годы.
В обоснование иска ссылались на то, что они являлись участниками федеральной целевой программы «жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 года № 865, что подтверждается учетными делами. Основанием для участия в программе послужил факт выезда истцов из районов Крайнего Севера и соблюдение порядка постановки на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением. Факт участия в программе подтверждается списками участников от ДД.ММ.ГГГГ, учетными делами и рапортами на получение сертификатов. Министерство регионального развития РА является участником процесса формирования сводных списков граждан-получателей государственных жилищных сертификатов, оформления государственных жилищных сертификатов на имя гражданина-участника подпрограммы нарушило права истцов. Нарушение выразилось в том, что в нарушение порядка ведения очередности, а именно: соединение списка очередников при раздельном финансировании, сокрытие информации о порядке формирования очереди, изменение в одностороннем порядке списков, их отмена, исключение из числа участников программы, как следствие неполучение жилищной субсидии в виде государственного жилищного сертификата в предусмотренный законом срок. Заявленные требования истцы основывают на Федеральном законе от 25.07.1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», который утратил силу с 01.01.2003 года в связи с принятием Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ. Федеральном законе от 25.10.2002 года № 125 ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Постановлении Правительства Российской Федерации № 1163 от 07.10.1998 года, утвердившем Порядок предоставления средств из федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выехавшим из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01.01.1992 года; Положении о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 года № 879; Постановлении Правительства РФ от 16.07.2003 года № 433 «об утверждении методики распределения по субъектам Российской Федерации средств федерального бюджета на осуществление социальных выплат для приобретения жилья гражданам, выезжающим (выехавшим) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»; Правилах выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года № 153.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение просят в апелляционной жалобе Субботин Ю.В., Козюра А.В., Соколова Н.Н., Данилюк Н.Е., Куксин А.Е., Денисова О.В., Меркурьева О.А., Попова В.А., ссылаясь на правовую позицию, выраженную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.05.2001 года № 8-П, Федеральный закон от 25.07.1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Российской Федерации и приравненных к ним местностей», Федеральный закон от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», ст.ст. 8, 12, 16, 1069 ГК РФ, Постановления Правительства РФ № 865 от 31.12.2005 года, № 879 от 10.12.2002 года, № 1163 от 07.10.1998 года, № 433 от 16.07.2003 года, № 153 от 21.03.2006 года, указывая на то, что с решением не согласны, при его вынесении нарушены нормы процессуального и материального права, суд отверг доводы истцов о порядке формирования списков на 2008 год, не исследуя сами списки, поскольку они в деле отсутствовали, при этом судом удовлетворено ходатайство об их истребовании, но они представлены не были, в приобщении копий списков из гражданского дела № суд отказал. Поскольку основанием для заявленных истцами требований являлись списки на 2008 год, поэтому юридического значения их участие в программе на день рассмотрения гражданского дела не имеет. Суд отказал в иске как заявленному к ненадлежащему ответчику, в нарушение ГПК РФ не поставив вопрос о замене ответчика на надлежащего. Судом отказано в принятии уточненного иска, что нарушило право истцов на судебную защиту. Судом не дана юридическая оценка того, что не представлены в списках номера учетных дел.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Субботина Ю.В., Козюра А.В., Соколову Н.Н., Данилюк Н.Е., Куксина А.Е., Меркурьеву О.А., Попову В.А., их представителя Печенину О.В., поддержавших доводы жалобы в полном объеме, представителя Министерства регионального развития Республики Алтай Старикову Е.В., просившую оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, истцы являются гражданами выехавшими из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Истцы, за исключением Поповой В.А., состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства в <адрес> и <адрес> и имеют право на получение жилищной субсидии в порядке определенном Правительством Российской Федерации и являются участниками подпрограммы «выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище».
На основании заявлений (рапортов) истцы Субботин Ю.В., Козюра А.В., Соколова Н.Н., Данилюк Н.Е., Куксин А.Е., Пичугов А.И., Меркурьева О.А и Денисова О.В., как член семьи Денисова С.М., являются участниками подпрограммы, органами местного самоуправления в отношении них и членов их семей ведутся учетные дела.
В указанных списках включены в качестве участников программы Соколова Н.Н. с датой постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ по категории «пенсионеры», Меркурьева О.А. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории «пенсионеры», Пичугов А.И. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории «пенсионеры»; Куксин А.Е. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории «пенсионеры»; Данилюк Н.Е. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории «работающие граждане»; Козюра А. В. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории «пенсионеры»; Субботин Ю.В. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории «пенсионеры»; Денисова О.В. в составе членов семьи Денисова С.М. с датой постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ по категории «работающие граждане».
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, руководствуясь ФЗ от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 года № 153, Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 09.04.1992 года, Постановлением Правительства РФ № 433 от 16.07.2003 года, распоряжением Правительства Республики Алтай от 17.11.2006 года № 405-р, Постановлением Правительства Республики Алтай от 08.06.2007 года № 112, определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2003 года № 38-О, от 19.10.2010 года № 1333-О-О, от 14.07.2011 года № 902-О-О, приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 57 от 29.02.2008 года «о выпуске и выдаче государственных жилищных сертификатов», приказами Минрегионразвития Российской Федерации № 102 от 25.07.2008 года, № 159 от 04.05.2009 года, № 66 от 19.02.2010 года, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела не усматривается нарушений прав истцов, относящихся к категории «пенсионеры»: Субботин Ю.В., Козюра А.В., Соколова Н.Н., Куксин А.Е., Пичугов А.И., Меркурьева О.А. и истцов Денисовой О.В. и Данилюк Н.Е., относящихся к категории «работающие граждане» при распределении жилищных сертификатов.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требования истца Поповой В.А. об обязании ответчиков выдать жилищную субсидию в безналичной форме путем выдачи государственного жилищного сертификата, поскольку она была снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях по списку граждане выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных местностей на основании постановления администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в признании которого незаконным было отказано решением Майминского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о том, что суд отверг доводы истцов о порядке формирования списков на 2008 год, не исследуя сами списки, поскольку они в деле отсутствовали, при этом судом удовлетворено ходатайство об их истребовании, но они представлены не были, в приобщении копий списков из гражданского дела № судом отказано, а также поскольку основанием для заявленных истцами требований являлись списки на 2008 год, поэтому юридического значения их участие в программе на день рассмотрения гражданского дела не имеет, апелляционная коллегия находит необоснованными, поскольку из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что сводный список граждан, выезжающих (выехавших) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей – участников подпрограммы на 2008 год отсутствует. Кроме того, списки участников программы, согласно Правилам выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2007 гола № 153, формируются ежегодно, поэтому по истечении календарного года, после распределения сертификатов, поступивших в Республику Алтай, между участниками подпрограммы, в соответствии с установленной очередностью и категорией участника, права гражданина участника программы на получение государственного сертификата в календарном году прекращаются, в связи с чем списки 2008 года правового значения в текущем году не имеют.
Доводы жалобы, что суд отказал в иске как заявленному к ненадлежащему ответчику, в нарушение ГПК РФ не поставив вопрос о замене ответчика на надлежащего также необоснованны, поскольку из протокола предварительного судебного заседания по делу № 2-45/2012 от 26.01.2012 года, усматривается, что судом разъяснены истцам положения ст. 41 ГПК РФ о порядке замены ненадлежащего ответчика по делу путем подачи письменного заявления истца и предложено предъявить письменные требования к надлежащему ответчику по делу, что ими сделано не было.
Доводы жалобы о том, что судом отказано в принятии уточненного иска, что нарушило право истцов на судебную защиту, апелляционная коллегия считает необоснованными, поскольку, как усматривается из протокола судебного заседания по делу № 2-45/2012 года от 15.02.2012 года, представителем истцом в Печениной О.В. в ходе данного судебного заседания были заявленные дополнительные требования о взыскании убытков с Казны РФ за не предоставленные жилищные сертификаты, в принятии которых судом мотивированным определением было отказано, истцам разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями как с самостоятельным иском в порядке ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, из чего не следует нарушение прав истцов на судебную защиту.
Доводы жалобы о том, что судом не дана юридическая оценка того, что не представлены в списках номера учетных дел апелляционной коллегией отклоняются, поскольку правового значения не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 16 февраля 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Субботина ФИО1, Козюра ФИО2, Соколовой ФИО3, Данилюк ФИО4, Куксина ФИО5, Денисовой ФИО6, Меркурьевой ФИО7, Поповой ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий - Э.В. Ялбакова
Судьи - В.Б. Сарбашев, Б.Е. Антух
Копия верна: