Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-700
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Ялбаковой Э.В.,
судей – Черткова С.Н., Сарбашева В.Б.,
при секретаре – Казандыковой Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республики Алтай Светоносова ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2012 года, которым
иск Таран ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворен частично.
Взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Таран ФИО2 в возмещение морального вреда в размере 250 000 рублей.
В оставшейся части требования Таран ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Таран Г.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай о взыскании компенсации морального вреда, в размере 600 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таран Г.И. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ, которые соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в последующем предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по делу провозглашен оправдательный приговор, оставленный без изменения ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции. В связи с этим Таран Г.И. имеет право на реабилитацию, включая компенсацию причиненных ему нравственных страданий. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец понес физические и нравственные страдания. Ссылаясь на ст.ст. 151-152, 1070 ГК РФ истец обратился в суд.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме просит в апелляционной жалобе представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республики Алтай Светоносов К.А., указывая на то, что с данным решением суда не согласен, считает изложенные в нем доводы необоснованными и незаконными, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда о наличии нравственных и физических страданий, причиненных в результате незаконного уголовного преследования и применении меры пресечения в виде подписки о невыезде необоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств, а судом не установлен факт, подтверждающие наличие морального вреда, ухудшение психо-эмоционального состояния Таран Г.И. после возбуждения уголовного дела. Также не согласен с выводом суда о наличие «социальных потерь», выраженных в умалении репутации истца, поскольку согласно ч. 1 ст. 14 УПК обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, то есть истец, осознавая свою невиновность, не имел причин для нравственных страданий, как и не было причин для утраты доверия и статуса в глазах коллег. Выводы суда о том, что мерой пресечения в виде подписки о невыезде истец был ограничен в передвижении также неверные, поскольку эта мера пресечения призвана обеспечить неуклонение обвиняемого от явки к следователю или в суд и означает, что он не может покидать место жительство без разрешения вышеуказанных должностных лиц и органов, то есть это не исключает возможность передвижения обвиняемого с согласия следователя или суда. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения к следователю или в суд с целью получить разрешение на выезд за пределы своего места жительства. Также истцом не представлено доказательств ухудшения состояния его здоровья из-за частых поездок для участия в судебных заседаниях и следственных действиях, то есть вывод суда об этом основан на домыслах. Судом при определении размера морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, необоснован размер компенсации характеру причиненных истцу моральных страданий.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Панюкова В.И., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и применил закон, регулирующий спорные отношения, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таран Г.И. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Таран Г.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором Горно-Алтайского городского суда РА от ДД.ММ.ГГГГ Таран Г.И. оправдан по предъявленному обвинению на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, постановлено отменить избранную ранее меру пресечения, за ним признано право на реабилитацию. Кассационным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор был оставлен без изменения.
Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст.ст. ч.ч. 1, 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п. 1 ст. 1070, ст.ст. 1071, 1100, 1101, 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», поскольку при разбирательстве настоящего дела по существу нашли свое подтверждение доводы истца о незаконном избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, а также незаконном осуществлении в отношении него в течение длительного времени уголовного преследования, чем, безусловно, были нарушены его личные неимущественные права, что не могло не причинить истцу нравственных страданий, в связи с чем требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при определении размера морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, не мотивированность размера компенсации характеру причиненных истцу моральных страданий, апелляционная коллегия находит необоснованными, поскольку судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что длительное расследование уголовного дела и его рассмотрение судом, частые поездки из <адрес> в <адрес> не могли не сказаться на состоянии здоровья Таран Г.И., поскольку создают стрессовую ситуацию, которая определенным образом влияет на здоровье человека. Кроме того, судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Таран Г.И. были учтены требования разумности, справедливости, длительность периода осуществления незаконного уголовного преследования, ограничение свободы передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, умаление репутации истца вследствие уголовного преследования, личность истца, иные обстоятельства дела. Ввиду изложенного апелляционная коллегия находит размер компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, соответствующим обстоятельствам причинения вреда истцу, а также степени нравственных страданий понесенных им.
Доводы жалобы о недоказанности нравственных страданий Таран Г.И., вследствие уголовного преследования и наличия «социальных потерь», выраженных в умалении репутации истца, в виду действия презумпции невиновности, отсутствие доказательств, что мерой пресечения в виде подписки о невыезде истец был ограничен в передвижении и доказательств ухудшения состояния его здоровья из-за частых поездок для участия в судебных заседаниях и следственных действиях, апелляционной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они направлены на переоценку доказательств по делу, оцененных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 19 июня 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республики Алтай Светоносова ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий - Э.В. Ялбакова
Судьи - С.Н. Чертков, В.Б. Сарбашев
Копия верна: