Председательствующий – Кожабаева А.А. Дело № 33-693
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Солоповой И.В.,
судей – Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Каятова Э.Ю. на определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Каятову Э.Ю. возращена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 23.06.2012 года жалоба Каятова Э.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставлена без движения, предложено заявителю в срок до 15.07.2012 года устранить недостатки, указанные в определении. 09.07.2012 года в Улаганский районный суд Республики Алтай от Каятова Э.Ю. поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и две ее копии, также приложены копия паспорта заявителя в одном экземпляре, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и две его копии, сопроводительное письмо и определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай о возвращении заявления вместе с двумя копиями. Однако указанные в определении недостатки жалобы в полном объеме Каятовым Э.Ю. устранены не были.
Судья вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Каятов Э.Ю., в частной жалобе просит определение судьи отменить, в связи со следующим. Указания судьи о том, что к жалобе не приложены копии паспорта заявителя и постановление судебного пристава-исполнителя, не соответствуют требованиям, указанным в статье 132 ГПК РФ, поскольку предоставление данных документов необходимо при их отсутствии у заинтересованных лиц. Каятов Э.Ю. считает, что со стороны Улаганского районного суда Республики Алтай производятся всевозможные меры для непринятия его жалобы к производству суда, так как первично жалоба Каятовым Э.Ю. подана в мае 2012 года, но она неоднократно оставлялась без движения, после выполнения всех требований, указанных в определениях суда, возвращалась ему. Таким образом, данная ситуация нарушает права Каятова Э.Ю. на разумность сроков рассмотрения дела. Также Каятов Э.Ю. полагает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы им не пропущен, поскольку обжалуемое определение судьи Каятов Э.Ю. получил 17.07.2012 года, а частная жалоба подана им 18.07.2012 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав представителя Каятова Э.Ю. – Каятову Ф.О., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, апелляционная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела, 23.06.2012 года судей Улаганского районного суда Республики Алтай вынесено определение об оставлении жалобы Каятова Э.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, без движения, поскольку жалоба подана в нарушение требований статей 131, 132 ГПК РФ. Так, в жалобе не указаны наименование судебного пристава-исполнителя, место нахождения заинтересованных лиц, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования. Кроме того, к жалобе Каятовым Э.Ю. не приложены ее копии в соответствии с количеством заинтересованных лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и копии этих документов для заинтересованных лиц, если копии у них отсутствуют.
Для исправления перечисленных недостатков жалобы Каятову Э.Ю. судьей предоставлен срок до 15.07.2012 года.
Указанное определение судьи Каятовым Э.Ю. получено 04.07.2012 года.
09.07.2012 года в Улаганский районный суд Республики Алтай поступила жалоба Каятова Э.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с приложением к ней оригиналов: постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.05.2012 года, определения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05.05.2012 года, сопроводительного письма Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай о возврате заявления Каятова Э.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Улаганского РОСП УФССП по <адрес> о взыскании исполнительного сбора и копии перечисленных оригиналов документов, каждый из которых представлен в двух экземплярах. Также к жалобе приложена копия паспорта Каятова Э.Ю.
09.07.2012 года судья Улаганского районного суда Республики Алтай вынес определение о возврате жалобы Каятову Э.Ю., указывая, что Каятов Э.Ю., представив 09.07.2012 года в суд жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, к которой приложил две ее копии, копию своего паспорта в одном экземпляре, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и две его копии, сопроводительное письмо и определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай о возвращении заявления вместе с двумя копиями, не устранил недостатки, указанные в определении судьи от 23.06.2012 года об оставлении жалобы без движения, в полном объеме. В частности, к жалобе не приложены копии паспорта заявителя и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в соответствии с количеством заинтересованных лиц, если копии у них отсутствуют. Приложенная к жалобе копия паспорта заявителя Каятова Э.Ю. не соответствует требованиям о предоставлении письменных доказательств по делу в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
С названным выводом судьи о возвращении жалобы Каятову Э.Ю. по указанным основаниям, апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку судьей при рассмотрении вопроса о принятии жалобы Каятова Э.Ю. на постановление судебного пристава-исполнителя к производству Улаганского районного суда Республики Алтай не принято во внимание ходатайство заявителя об истребовании из Улаганского РОСП УФССП по <адрес> материалов исполнительного производства, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, а также то, что у Каятова Э.Ю. имеется возможность предоставления подлинных документов при подготовке дела к судебному разбирательству, что не противоречит требованиям ст. ст. 148 - 149 ГПК РФ, потому, что оценка достаточности представленных сторонами доказательств, распределение бремени доказывания и истребование судом дополнительных доказательств является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Кроме того, определением судьи от 23.06.2012 года об оставлении жалобы без движения Каятову Э.Ю. был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы в срок до 15.07.2012 года, тогда как, обжалуемое определение о возврате жалобы Каятову Э.Ю. вынесено 09.07.2012 года, то есть, ранее установленного срока.
Таким образом, поскольку судьей нарушены требования норм процессуального права, определение суда нельзя признать законным.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА
Определение судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Е.А. Кокшарова
С.А. Шинжина