Председательствующий – Полякова С.И. Дело № 33-733
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Солоповой И.В.,
судей – Шинжиной С.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Макарюка Алексея Григорьевича на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 мая 2012 года, которым,
Макарюку А.Г. возвращена частная жалоба на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Макарюк А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Таксанову П.А. о взыскании компенсации морального вреда. Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.03.2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 26.03.2012 года. В указанный срок недостатки заявителем Макарюком А.Г. устранены не были. Определением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.04.2012 года исковое заявление Макарюка А.Г. к Таксанову П.А. о взыскании компенсации морального вреда, возвращено заявителю. Частная жалоба Макарюка А.Г. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.04.2012 года поступила в Верховный Суд Республики Алтай 16.05.2012 года.
Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Макарюк А.Г., указывая, что не имел возможности к 26.03.2012 года устранить недостатки искового заявления к Таксанову П.А. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку не знает имени и отчества ответчика, его места жительства, отбывая наказание, связанное с лишением свободы у Макарюка А.Г. отсутствует возможность самостоятельно разыскать ответчика. Заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое Макарюк А.Г. ссылается в обоснование исковых требований находится в Горно-Алтайском городском суде в материалах дела в отношении Т.Т.Н.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 названной статьи на определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.
Статьей 332 ГПК РФ установлен пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции для подачи частной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, 11.03.2012 года судьей Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай вынесено определение об оставлении искового заявления Макарюка А.Г. к Таксанову П.А. о взыскании компенсации морального вреда, без движения.
Для исправления недостатков искового заявления Макарюку А.Г. судьей предоставлен срок до 26.03.2012 года.
29.03.2012 года в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило исковое заявление Макарюка А.Г. к Таксанову П.А. о взыскании компенсации морального вреда.
23.04.2012 года судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай вынес определение о возврате искового заявления Макарюку А.Г., указывав, что представив в суд исковое заявление к Таксанову П.А. о взыскании компенсации морального вреда, Макарюком А.Г. не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 11.03.2012 года об оставлении искового заявления без движения.
16.05.2012 года в Верховный суд Республики Алтай поступила частная жалоба Макарюка А.Г. на определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23.04.2012 года, которая возвращена заявителю, поскольку поступила по истечению пятнадцатидневного срока, предусмотренного для обжалования, кроме того, в жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока, предусмотренного для обжалования определения.
В связи с изложенным, апелляционная коллегия находит правильным вывод судьи о возврате частной жалобы Макарюку А.Г., поскольку возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что частная жалоба на определение судьи от 23.04.2012 подана Макарюком А.Г. 16.05.2012 года, тогда как срок на ее обжалование истек 10.05.2012 года, вместе с тем, жалоба Макарюка А.Г. не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного им процессуального срока, предусмотренного для обжалования определения.
Иные доводы частной жалобы Макарюка А.Г., апелляционная коллегия находит, направленными на переоценку обстоятельств, установленных судьей в определении 23.04.2012 года, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Макарюка А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи С.А. Шинжина
Б.Е. Антух