Председательствующий – Ананьева Е.А. Дело № 33-739
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Алексиной М.В.,
судей – Солоповой И.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,
с участием прокурора Кулеевой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Министерства внутренних дел по Республике Алтай Фоминской М.А. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
иск Синицына В.А. и Дайлиде В.А. удовлетворен;
признан незаконным и подлежащим отмене приказ МВД по Республике Алтай № л/с-н от 05 апреля 2012 года в части увольнения из органов внутренних дел старшего лейтенанта полиции Дайлиде В.А. и лейтенанта полиции Синицына В.А.
восстановлен на службе в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай старшего лейтенанта полиции Дайлиде В.А. с 06 апреля 2012 года;
восстановлен в должности инспектора дорожно-патрульной службы второго взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенанта полиции Синицын В.А. с 06 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Синицын В.А. и Дайлиде В.А. обратились в суд с иском к МВД по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, мотивируя свои требования тем, что уволены со службы из ГИБДД МВД РФ по РА с 17.04.2012г. на основании приказа об увольнении МВД по РА за № л/с-н от 05.04.2012 г. Истцы считают данный приказ незаконным и подлежащим отмене, так как они проходят по уголовному делу подозреваемыми и на момент увольнения решения по уголовному делу не принято. На основании п. 13 ч. 1 ст. 40 ФЗ «О полиции» основанием для увольнения сотрудника полиции со службы в полиции являются осуждение за преступление - после вступления в законную силу приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Считают, что их увольнение возможно только в случае осуждения и последующего вступления приговора суда в законную силу. В связи с чем истцы обратились в суд и просят признать приказ МВД РФ по РА за № л/с-н от 05.04.2012г. незаконным и отменить, восстановить на службе в ГИБДД МВД по РА Синицына В.А. в должности инспектора ДПС ОРДПС, Дайлиде В.А. в должности старшего инспектора ДПС ОРДПС.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель МВД по Республике Алтай Фоминская М.А., считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Так, ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай в соcтаве инспекторов Синицына В.А. и Дайлиде В.А.за нарушение Правил дорожного движения была остановлена водитель Х,Х,Х, За непринятие мер реагирования по административному законодательству, за не составление в отношении Х,Х,Х, протокола об административном правонарушении и не лишении ее впоследствии права управления транспортным средством по факту нарушения ею <данные изъяты> КоАП РФ, сотрудники ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Синицын В.А. и Дайлиде В.А. получили денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые были перечислены Микула Е.А. на расчетный счет карты VISA Синицына В.А. Данные действия Синицына В.А. и Дайлиде В.А. были расценены МВД по Республике Алтай как нарушение служебной дисциплины. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти. На основании заключения служебной проверки приказом МВД по Республике Алтай от 05.04.2012 года № л/с-н Синицын В.А. и Дайлиде В.А. за совершение вышеуказанных действий были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел. Данное взыскание было приведено в исполнение приказом МВД по Республике Алтай от 17.04.2012 года № л/с, которым старшего лейтенанта полиции Дайлиде В.А. и лейтенанта полиции Синицына В.А. уволили из органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в получении денежных средств от граждански Х,Х,Х, за не составление протокола об административном правонарушении по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, Синицын В.А. и Дайлиде В.А. были уволены из органов внутренних дел не за совершение уголовно наказуемого деяния, а за совершение проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, вне зависимости от наличия, либо отсутствия в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ст. 290 УК РФ. Предметом спора был приказ МВД по Республике Алтай от 05.04.2012 года № л/с-н «О наложении дисциплинарного взыскания», который непосредственно не прекратил прохождение службы Синицыным В.А. и Дайлиде В.А. в органах внутренних дел. Признание незаконным и подлежащим отмене приказа о наказании, до вступления решения суда в законную силу, не может повлечь отмену приказа об увольнении, который не был предметом спора. Кроме того, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку в установочной части решения имеется два взаимоисключающих вывода об увольнении истцов как с 05.04.2012 года, так и с 17.04.2012 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Алтай Дуданову О.В., поддержавшую жалобу, Синицына В.А., Дайлиде В.А., представителя Синицына В.А. Ковалева В.С., представителя Дайлиде В.А. Иванникову В.В., просивших отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Кулеевой Л.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При проверке судом апелляционной инстанции законности и обоснованности оспариваемого решения апелляционной коллегией вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем были приняты, исследованы и оценены новые доказательства, в судебном заседании допрошены свидетели Х,Х,Х,, Ю,Ю,Ю,
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
П. 2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного закона определяет, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;
Согласно ст. 82 ч. 3 п. 9 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Дайлиде В.А. состоял на службе с сентября 2007 года, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 второго взвода ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай, имея звание лейтенант полиции; Синицын В.А. состоял на службе в должности инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МВД РА с ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ ему присвоено звание лейтенант полиции, что подтверждается приказами о назначении на должность и присвоении званий.
ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки, в соответствии с которым было решено уволить из органов внутренних дел Синицына В.А. и Дайлиде В.А. за нарушение требований п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившихся в получении денежных средств от гражданки Х,Х,Х, за не составление протокола об административном правонарушении.
Приказом от 05 апреля 2012 года № л/с-н за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в получении денежных средств от гражданки Х,Х,Х, за не составление протокола об административном правонарушении, уволены из органов внутренних дел Дайлиде В.А. и Синицын В.А.
Удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку из буквального толкования текста оспариваемого приказа следует, что основанием для увольнения истцов послужило совершение ими проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Согласно тексту приказа, под проступком понимается принятие денежных средств от Х,Х,Х,, и приняты эти денежные средства за не составление в отношении Х,Х,Х, протокола об административном правонарушении. То есть не составление протокола не указано в качестве самостоятельного основания для оценки бездействия истцов как проступка. Оценка деяния истцов в виде получения денежных средств от Х,Х,Х, за не составление в отношении неё протокола об административном правонарушении производится в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, окончательное решение по которому на момент вынесения оспариваемого приказа и на момент рассмотрения дела в суде, не принято. Увольнение истцов по указанному в оспариваемом приказе основанию в отсутствие судебного постановления по результатам расследования уголовного дела является незаконным.
Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, несоответствующим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии с Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденным приказом МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1138, (далее Кодекс этики) профессиональный долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел. Профессиональный долг, честь и достоинство выступают важнейшими критериями моральной зрелости сотрудника и показателями его готовности к выполнению оперативно-служебных задач.
В силу ст. 5 Кодекса этики, профессиональные долг, честь и достоинство являются главными моральными ориентирами на служебном пути защитника правопорядка и наряду с совестью составляют нравственный стержень личности сотрудника органов внутренних дел. Долг сотрудника состоит в безусловном выполнении закрепленных Присягой, законами и профессионально-этическими нормами обязанностей по обеспечению надежной защиты правопорядка, законности, общественной безопасности.
Служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с нравственными принципами: законности, определяющей признание сотрудником верховенства закона, а также его обязательности к исполнению в служебной деятельности; Сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел (статья 6 Кодекса этики).
Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональных чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и неподкупным, преданным интересам службы; Для сотрудника недопустимы: избирательный подход в принятии мер к нарушителям закона, правил дорожного движения; равнодушие, бездеятельность и пассивность в предупреждении и пресечении правонарушений (ст.ст. 7, 9 Кодекса этики).
Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай лейтенант полиции Синицын В.А. и лейтенант полиции Дайлиде В.А. находились на службе на маршруте патрулирования «пер. Мебельная фабрика - ГТФ».
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции свидетель Х,Х,Х, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, управляя автомобилем, двигаясь со стороны остановки «Бочкаревка» в направлении г. Горно-Алтайска на работу, торопясь, совершила обгон впереди идущего транспортного средства, с выездом на встречную полосу, в зоне действия знака «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки «сплошная линия». В связи с совершением административного правонарушения она была остановлена сотрудником ГИБДД МВД Синициным В.А., который попросил у нее для проверки документы, которые впоследствии передал Дайлиде В.А. Однако никаких протоколов за совершение административного правонарушения сотрудниками Дайлиде В.А. и Синициным В.А. в отношении Х,Х,Х, составлено не было.
В силу п.п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;
В соответствии с должностными инструкциями инспектора 2-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Алтай, утв. Министром внутренних дел по РА 14.11.2011, инспектор обязан пересекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. С указанными инструкциями ознакомлены Синицин В.А. и Далиде В.А.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истцами не были соблюдены нормы и правила служебной этики, предусмотренные Присягой и Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, поскольку ими не были осуществлены меры по возбуждению производства об административном правонарушении в отношении Х,Х,Х,, что является нарушением Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ (ч. 2 ст. 9), поскольку для сотрудника недопустимы: избирательный подход в принятии мер к нарушителям правил дорожного движения; равнодушие, бездеятельность и пассивность в пресечении правонарушений.
Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что установление вышеуказанных обстоятельств, является достаточным для увольнения истцов на основании п. 9 ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так как в оспариваемом приказе в основании указано на применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения за не составление протокола об административном правонарушении.
Доводы истцов о том, что их виновность в получении денежных средств за не составление протокола об административном правонарушении не установлена в соответствующем порядке, не могут служить основаниями к отмене приказа от 05.04.2012 года № л\с-н «О наложении дисциплинарного взыскания», поскольку истцы уволены на основании п. 9 ч. 3 ст. 81 ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не на основании п. 7 ч. 3 ст. 81 вышеуказанного закона в связи с осуждением сотрудника за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исков не имеется. Решение суда об удовлетворении требований Синицына В.А. и Дайлиде В.А. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Апелляционная коллегия в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ принимает новое решение об отказе в удовлетворении требований Дайлиде В.А. Синицына В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа МВД РФ по РА от 05.04.2012 года №-л\с-н, восстановлении на службе в ГИБДД МВД по РА в должности старшего инспектора ИДПС ОРД ПС и в должности инспектора ДПС ОР ДПС, соответственно.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайска городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение которым отказать в удовлетворении требований Дайлиде В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа МВД РФ по РА от 05.04.2012 года №-л\с-н, восстановлении на службе в ГИБДД МВД по РА в должности старшего инспектора ИДПС ОРД ПС, Синицына В.А. к Министерству внутренних дел по Республике Алтай о признании незаконным и отмене приказа МВД РФ по РА от 05.04.2012 года №-л\с-н, восстановлении на службе в ГИБДД МВД по РА в должности инспектора ДПС ОР ДПС.
Председательствующий М.В. Алексина
Судьи И.В. Солопова
Е.А. Кокшарова