Председательствующий – Усольцева Е.В. Дело № 33-798
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2012 года г. Горно-Алтайск
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего – Солоповой И.В.,
судей – Кокшаровой Е.А., Сарбашева В.Б.,
при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М.А.Г. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
в удовлетворении искового заявления М.А.Г. к П.Л.Г. о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей отказано.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
М.А.Г. обратился в суд с иском к П.Л.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязав к оплате ежемесячно по 5 000 рублей. Исковые требования основаны на том, что П.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ оклеветала его, сообщив, что слышала, хотя сама спала, что он кого-то избивал на улице и его называли папочкой, также указала на то, что М.А.Г. постоянно избивал при ней Х.Х.Х.. Кроме того, П.Л.Г. оклеветала его, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ они с ним употребляли спиртное и она его избивала, нанеся ему увечья в виде перелома носа, сотрясения мозга, а также сообщив, что она ничего не приносила, трех сумок у нее не было. Между тем, М.А.Г. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял, ДД.ММ.ГГГГ никого не мог избивать, так как был в тяжелом состоянии из-за черепно-мозговой травмы и переломов, в связи с чем просил суд удовлетворить его заявленные исковые требования.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился М.А.Г., в жалобе просит решение суда отменить, считая его необоснованным, вынесенным в нарушение положений статей 21, 23, 24, 29, 123 Конституции РФ, Федерального закона от 07.12.2011 года № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норм ГК РФ. Так, М.А.Г. наряду с правом требования от П.Л.Г. компенсации морального вреда, имеет права требования опровержения распространенных ею порочащих сведений в отношении него. Между чем, в нарушение ст. 152 ГК РФ в ходе судебного разбирательства П.Л.Г. не доказывалось соответствие действительности, распространенных ею сведений, на которые ссылается М.А.Г. в обоснование заявленных исковых требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.
Согласно приговору Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
Из указанного приговора усматривается, что Майминским районным судом Республики Алтай при вынесении приговора оценивались показания свидетеля П.Л.Г., на которые М.А.Г. ссылается в обоснование своих доводов о причинении ему П.Л.Г. морального вреда распространением порочащих сведений.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В соответствии с положениями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ, предоставление доказательств является процессуальной обязанностью сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, явились доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении и решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Так как, упомянутые показания свидетеля П.Л.Г., на которые М.А.Г. ссылается в обоснование своих доводов о причинении ею ему морального вреда, уже были предметом исследования и судебной оценки при рассмотрении и вынесении приговора Майминским районным судом Республики Алтай по уголовному делу № в отношении М.А.Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, содержащиеся в нем сведения, не могут являться предметом оспаривания в порядке, предусмотренном ст. 152 ГПК РФ. Иное бы означало его повторную оценку.
Поскольку, иных допустимых доказательств в подтверждение распространения П.Л.Г. сведений о том, что она его избивала, нанеся ему увечья в виде перелома носа, сотрясения мозга, а также сообщив, что она ничего не приносила, 3 сумок у него не было, М.А.Г. суду не представлено, апелляционная коллегия находит доводы направленными на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств. При этом, оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, исследованных судом с соблюдением правил ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Солопова
Судьи Е.А. Кокшарова
В.Б. Сарбашев