ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 4 апреля 2011 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу защитника Вшивкова А.Н. - Руфиной Е.А. на постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от 21 декабря 2010 года, которым
Вшивков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 24 января 2011 года (с учетом исправлений, внесенных определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2011 года), которым
вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от 21 декабря 2010 года Вшивков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 24 января 2011 года (с учетом исправлений, внесенных определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2011 года) вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Руфина Е.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении жалобы судом нарушены процессуальные требования, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании Вшивков А.Н. пояснил, что при выезде со стоянки дома № 21 он был вынужден совершить маневр разворота с поворотом направо для дальнейшего движения справа налево, так как у него не имелось иной возможности для выезда со стоянки из-за плотно стоящих на стоянке и рядом с ней припаркованных автомобилей. Также Вшивков А.Н. пояснил, что дорожный знак находился сзади слева от места нахождения автомобиля, он не мог видеть указанный знак, что подтверждается показаниями свидетелей, а также его пояснениями. В судебном заседании Вшивков А.Н. пояснил, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении, были приглашены позже для фиксации факта изъятия водительского удостоверения. В решение судьи районного суда указано, что оставлено без изменения постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 1, а то время как было обжаловано постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 2.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Запрещающий знак 3.1 «Въезд запрещен» - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.
В соответствии с положениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Вина Вшивкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 сентября 2010 года инспектором ДПС ГАИ УВД по г. Новосибирску в отношении Вшивкова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 27 сентября 2010 года в 16 часов 30 минут Вшивков А.Н. в г. Новосибирске, на улице Ленина, в районе дома № 21/1 корп. 1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», свернул направо, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения Вшивковым А.Н. административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 27 сентября 2010 года (лист дела 4), отображающей обстоятельства совершения Вшивковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В указанной схеме отображены место нахождения дорожных знаков, в том числе знака 3.1 «Въезд запрещен», в зоне действия которого Вшивков А.Н. совершен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Вшивкова А.Н. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы, о том, что причиной совершения административного правонарушения послужило отсутствие иной возможности для выезда со стоянки, из-за плотно припаркованных на стоянке и рядом с ней автомобилей, а также то, что Вшивков А.Н. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для выполнения маневра разворота, не являются основанием для освобождения Вшивкова А.Н. от административной ответственности. Кроме того, указанными доводами подтверждается факт совершения Вшивковым А.Н. правонарушения, предусматривающего административную ответственность за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Вшивков А.Н. не видел знака 3.1 «Въезд запрещен».
Также не является основанием для отмены принятых судебных постановлений ошибочное указание в решение судьи Майминского районного суда номера мирового судебного участка «№ 1», вместо «№2», поскольку из материалов дела усматривается, что судьей Майминского районного суда Республики Алтай 4 марта 2011 года вынесено определение, которым исправлена описка, допущенная в решение судьи Майминского районного суда от 24 января 2011 года: слова «Майминского судебного участка № 1» исправлены на «Майминского судебного участка №2».
Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи Майминского судебного участка № 2 и решения судьи Майминского районного суда, жалоба не содержит.
Постановление о привлечении Вшивкова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Вшивкову А.Н. в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай
постановил:
Постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от 21 декабря 2010 и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 24 января 2011 года (с учетом исправлений, внесенных определением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 4 марта 2011 года), вынесенные в отношении Вшивкова ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Руфиной Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В.
Копия верна: