ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 21 апреля 2011 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу Перова С.В. на постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года, которым
Перов ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 10 февраля 2011 года, которым
вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения,
установил:
Постановлением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года Перов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 10 февраля 2011 года вышеуказанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Перов С.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В постановлении судье районного суда следовало указать ссылку на Постановление Пленума ВС РФ, а не на Постановление ВС РФ. Он проживает по адресу: <адрес>, суд не доказал, что он фактически не проживает по указанному адресу. Понятие «истечение срока хранения» не тождественно понятию «фактически не проживает по указанному адресу».
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Перова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 8 декабря 2010 года Перов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 8 декабря 2010 года в 00 часов 01 минуту в с. Усть-Кокса, по ул. Советская, в районе дома № 145, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Состояние опьянения Перова С.В. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 декабря 2010 года, исследование проведено в 00 часов 29 минут с применением технического средства измерения - Алкотестер PRO-100, заводской номер прибора 634142, дата последней поверки прибора 18 июня 2010 года. По результатам пробы у Перова С.В. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,271 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Перов С.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанный акт освидетельствования составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых.
Совершение Перовым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5).
Все вышеизложенные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, при таких обстоятельствах управление Перовым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебная повестка, направленная Перову С.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, о явке на рассмотрение дела на 30 декабря 2010 года, не вручена адресату в связи с истечением срока хранения.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей районного суда необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, меры были предприняты, вследствие чего, дело правомерно рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Перова С.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, положениями п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Неверное указание в постановлении судьи районного суда «постановление Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года» вместо «Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» не влечет отмены указанного постановления.
Постановление о привлечении Перова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Перову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай
постановил:
Постановление судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2010 года и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 10 февраля 2011 года, вынесенные в отношении Перова ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Перова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В.
Копия верна: