ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 3 мая 2011 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу Лыскова С.А. на постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 января 2011 года, которым
Лысков ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
установил:
Постановлением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 января 2011 года Лысков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Лысков С.А. просит отменить вышеуказанное судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился, поэтому с показаниями прибора не согласен, понятые не присутствовали при проведении освидетельствования, его не видели. Просил направить его на медицинское освидетельствование. О времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом извещен.
В ходатайстве защитник Лыскова С.А. - Пустогачева Л.Г. просит приобщить к материалам дела копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указывает, что указанный акт вынесен незаконно, поскольку Лысков С.А. не был согласен с результатами освидетельствования.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Лыскова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2010 года Лысков С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 25 декабря 2010 года в 00 часов 10 минут в с. Элекмонар, по ул. Советская, в районе дома № 47, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 04, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Состояние опьянения Лыскова С.А. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 декабря 2010 года, исследование проведено в 00 часов 31 минуту с применением технического средства измерения - Алкотестер АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 3415, дата последней поверки прибора 3 сентября 2010 года, пределы допустимой погрешности «плюс», «минус» 0,010 мг/л. По результатам пробы у Лыскова С.А. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,31 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Лысков С.А. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанный акт освидетельствования составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых.
В бланке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется графа «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», с указание «согласен, не согласен», в которой освидетельствованное Лысков С.А. указывал свою позицию по результатам проведенного в отношении него освидетельствования - «согласен», следовательно, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Приобщенная к жалобе Лыскова С.А. защитником Пустогачевой Л.Г. копия акта освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о том, что Лысков С.А. не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как указано выше, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лысков С.А. был согласен, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, состояние его опьянения было установлено, в связи с чем, оснований в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ для направления Лыскова С.А. на медицинское освидетельствование не имелось.
Доводы жалобы о том, что в момент освидетельствования Лыскова С.А. на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, являются необоснованными, опровергаются материалами дела, так акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены сотрудниками в присутствии двух понятых.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), а также объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Чемальскому району. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Лыскова С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, нельзя согласиться с доводами жалобы о том, что Лысков С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного не управлял.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, судебная повестка, направленная Лыскову С.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, не вручена в связи с тем, что адресат не проживает.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах, нахожу, что судьей принимались все меры для надлежащего извещения Лыскова С.А. о времени и месте судебного заседания, судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лыскова С.А. 19 января 2011 года.
Постановление о привлечении Лыскова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Лыскову С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай
постановил:
Постановление судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 января 2011 года, вынесенное в отношении Лыскова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Лыскова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В.
Копия верна: