ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 7 декабря 2010 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Ивлева К.А. на постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от 17 августа 2010 года, которым
Ивлев К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2010 года, которым
вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от 17 августа 2010 года Ивлев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Решением судьи Майминского суда Республики Алтай от 21 октября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Ивлев К.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела надлежащим образом не оценены доказательства. Схема не может быть использована в качестве доказательства, поскольку в ней не указано какой автомобиль он обогнал, отсутствуют объяснения водителя данного автомобиля. Он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу Ивлева К.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Указанная норма не закрепляет обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.
Данную норму необходимо соотносить с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. В этой связи право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2010 года, при составлении протокола об административном правонарушении Ивлевым К.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства - <адрес>. Также при составлении протокола Ивлев К.А. указал, что он проживает по адресу: <адрес>.
При рассмотрении дела мировой судья Майминского судебного участка № 2 не рассмотрел данное ходатайство и рассмотрел дело по месту совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 2 от 17 августа 2010 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении Ивлева К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Алтай жалобы Ивлева К.А. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай
постановил:
Жалобу Ивлева К.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 2 Республики Алтай от 17 августа 2010 года, решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении Ивлева К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В.
Копия верна: