ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 20 декабря 2010 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Нагач А.В. - Савинакова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 7 сентября 2010 года, которым
Нагач А.В.-, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев,
и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2010 года, которым
вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 7 сентября 2010 года Нагач А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Алтай, защитник Нагач В.А. - Савинаков В.И. просит отменить принятые по делу судебные постановления. В обоснование жалобы указывает на то, что Нагач В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку был госпитализирован в урологическое отделение, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, извещена была его супруга. Судом не принято во внимание, что состояние алкогольного опьянения установлено спустя сутки после распития им спиртных напитков.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Нагач А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2010 года Нагач А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 13 июля 2010 года в 23 часа 30 минут в г. Горно-Алтайске, по ул. П.Кучияк, в районе дома № 30, двигаясь со стороны ул. Ленина в сторону с. Алферово, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
Из материалов дела следует, что у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Нагач А.В. находился в состоянии опьянения, об этом свидетельствовал запах алкоголя изо рта, покраснение покровов лиц, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нагач А.В. был не согласен, в связи с изложенными обстоятельствами, сотрудниками ДПС ГИБДД Нагач А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление водителя транспортного средства Нагач А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что подтверждается протоколом о направлении Нагач А.В. на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2010 года.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 114 от 14 июля 2010 года следует, что медицинское освидетельствование Нагач А.В. на состояние опьянения было проведено в ГУЗ «Горно-Алтайская республиканская психиатрическая больница», врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования (лист дела 8).
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
По результатам проведенного медицинского освидетельствования Нагач А.В. на состояние опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,40 и 0,30 мг/л.
Заключение о нахождении Нагач А.В. 13 июля 2010 года в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2010 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июля 2010 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июля 2010 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 июля 2010 года; протоколом о задержании транспортного средства от 14 июля 2010 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14 июля 2010 года, а также объяснениями понятых ФИО5, ФИО6 Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Нагач А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Довода жалобы о том, что судом не принято во внимание, что состояние алкогольного опьянения установлено спустя сутки после распития им спиртных напитков, не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу нашло подтверждение управление Нагач А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено актом медицинского освидетельствования.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Нагач А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>, направлена телеграмма о явке на рассмотрение дела 7 сентября 2010 года, которая вручена жене Нагач А.В.
7 сентября 2010 года мировому судье поступила телефонограмма от жены Нагач А.В. с просьбой об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением Нагач А.В. в командировке.
Рассматривая указанное ходатайство, мировой судья пришел к верному выводу о том, что нахождение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в командировке не является уважительной причиной для неявки на рассмотрение дела, поскольку вызов в суд освобождает лицо от необходимости пребывания на рабочем месте, так лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе поставить в известность работодателя о судебном заседании, а также решить с ним вопрос о переносе сроков командировки либо о направлении в командировку другого сотрудника.
Как верно указано судьей Горно-Алтайского городского суда, имеющаяся в материалах дела врачебная справка №, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о привлечении Нагач А.В. к административной ответственности, так как ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на лечении от Нагач А.В. в мировой суд не поступило.
При таких обстоятельствах, нахожу, что мировым судьей принимались все меры для надлежащего извещения Нагач А.В. о времени и месте судебного заседания, судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Нагач А.В. 7 сентября 2010 года.
С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Нагач А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нагач А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 7 сентября 2010 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 октября 2010 года, вынесенные в отношении Нагач А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Савинакова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В.
Копия верна: