ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Горно-Алтайск 28 февраля 2011 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу Тупикова А.В. на постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 17 августа 2010 года, которым
Тупиков А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2010 года, которым
вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения,
установил:
Постановлением мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 17 августа 2010 года Тупиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Решением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2010 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Тупиков А.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что продувал алкотестер несколько раз, понятые при проведении освидетельствования не присутствовали, о чем пояснил понятой ФИО2 в связи с чем, просит признать недопустимыми доказательствами акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Мировой судья не принял во внимание, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения Тупикова А.В. установлено не было. Также просит признать недопустимыми доказательствами протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу о виновности Тупикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2010 года Тупиков А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 17 мая 2010 года в 7 часов 50 минут на 434 км автомобильной дороги М-52, со стороны г. Бийск, в сторону с. Майма, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
В соответствии с примечанием к статье 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения)
под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.
Состояние опьянения Тупикова А.В. установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 мая 2010 года, исследование проведено в 8 часов 25 минут с применением технического средства измерения - АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 4603, дата последней поверки прибора 24 сентября 2009 года, пределы допустимой погрешности «плюс», «минус» 0,02 мг/л. По результатам пробы у Тупикова А.В. содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,200 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе. Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Тупиков А.В. был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Указанный акт освидетельствования составлен сотрудниками ДПС в присутствии двух понятых.
Совершение Тупиковым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно не имеется оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что при освидетельствовании Тупикова А.В. на состояние алкогольного опьянения не присутствовали понятые, опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями понятых ФИО3, ФИО2 (листы дела 6,7), а также пояснениями допрошенного в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетеля ФИО4, который пояснил, что при освидетельствовании Тупикова А.В. на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, Тупиков А.В. был согласен с результатами освидетельствования, в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять пояснениям инспектора ФИО4 не имеется, поскольку показания указанного свидетеля согласуются с иными, имеющимися по делу доказательствами.
Доводы жалобы о том, что Тупиков А.В. 17 мая 2010 года не находился в состоянии алкогольного опьянения, со ссылкой на справку медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 мая 2010 года, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно, по мотивам, приведенным в постановлении, отвергнуты как несостоятельные. Оснований не согласиться с правовой оценкой мирового судьи не имеется.
С учетом вышеизложенного постановление о привлечении Тупикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тупикову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай
постановил:
Постановление мирового судьи Майминского судебного участка № 1 Республики Алтай от 17 августа 2010 года и решение судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 21 октября 2010 года, вынесенные в отношении Тупикова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тупикова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В.
Копия верна: