РЕШЕНИЕ
25 ноября 2010 года г. Горно-Алтайск
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Смирнова С.Ю. - Суховерхова И.В. на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2010 года, которым
Смирнов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2010 года Смирнов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В жалобе защитник Смирнова С.Ю. - Суховерхов И.В. просит отменить вышеуказанное судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, указывая, что Смирнов С.Ю. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. При рассмотрении дела не учтена доверенность, выданная Смирновым С.Ю. на имя Смирнова М.Ю.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав защитника Суховерхова И.В., поддержавшего доводы жалобы, судья находит постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При вынесении постановления, судья пришел к выводу о том, что вина Смирнова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами.
Согласно протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2010 года, Смирнов С.Ю. 29 сентября 2010 года в 22 часа 50 минут, на 33 км автомобильной дороги Чоя-Сейка-Ынырга, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. На предложение сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование Смирнов С.Ю. отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Критерием, при наличии которого у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Смирнов С.Ю. 29 сентября 2010 года находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Из содержания протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Смирнова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения «пройти медицинское освидетельствование» отсутствуют сведения об отношении Смирнова С.Ю. к прохождению медицинского освидетельствования, то есть, согласен или не согласен был Смирнов С.Ю. пройти медицинское освидетельствование.
В нарушение ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 137.3. приказ МВД РФ от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не сделана запись о том, что Смирнов С.Ю. отказался подписывать указанный протокол.
В постановлении судья указал, что находит объяснения инспекторов ФИО4 и ФИО5 достоверными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, оснований не доверять пояснениям инспектора ФИО4, ФИО5 не имеется. Вместе с тем, из объяснений инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Чойскому району ФИО4, указанных в рапорте от 30 сентября 2010 года, следует, что 29 сентября 2010 года в 22 часа 50 минут был остановлен автомобиль, водитель автомобиля был освещен светом фар патрульного автомобиля. Водитель - Смирнов С.Ю. пересел на заднее правое сиденье, а пассажир, находившийся на заднем сиденье автомобиля, пересел на сиденье водителя. У Смирнова С.Ю. был отмечен признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Смирнов С.Ю. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, затем отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Смирнов С.Ю. отказался подписывать протоколы.
Из объяснений инспектора ДПС ОГАИ ОВД по Чойскому району ФИО4, а также объяснений инспектора ФИО5, данных при рассмотрении дела 13 октября 2010 года, следует, что 29 сентября 2010 года около 23 часов был остановлен автомобиль, салон автомобиля был освещен светом фар патрульного автомобиля и было видно, что водитель - Смирнов С.Ю. перелез на заднее правое сиденье, а пассажир, который сидел на переднем сидении с правой стороны, перелез на сиденье водителя.
Таким образом, в пояснениях сотрудников ДПС имеются противоречия, которые не были устранены в судебном заседании, а указанные обстоятельства вызывают сомнения в достоверности описываемых сотрудниками событий.
Учитывая не устраненные противоречия в пояснениях сотрудников ДПС, нахожу заслуживающим внимание довода жалобы о том, что автомобилем управлял ФИО12., так как данное обстоятельство подтверждаются пояснениями ФИО1 и пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО6 в судебном заседании.
Учитывая, что вина Смирнова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление; подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 13 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Смирнова С.Ю. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья Верховного Суда
<адрес> ФИО2
Копия верна: