4-У-406/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. г. Йошкар-Ола 18 июня 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Шушканов А.Н., изучив надзорную жалобу Р. на постановление Медведевского районного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл 17 февраля 2010 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением Медведевского районного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2009 года оставлено без удовлетворения ходатайство о пересмотре в порядке ст. 396-399 УПК РФ приговора и снижении наказания Р., Дата обезличена года рождения, ..., осужденному по вердикту Суда присяжных приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 25 октября 2006 года: - по ст. 210 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по ст. 205 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 64, 65 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, - по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, - по ст. 167 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, - по ст. 222 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по ст.ст. 30 ч.1 и 205 ч.3 УК РФ с применением ст.ст. 64, 65 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по ст.ст. 30 ч.1 и 317 УК РФ с применением ст.ст. 64, 65 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по ст. 222 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, - по ст. 205 ч.3 с применением ст.ст. 64, 65 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, - по ст. 317 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, - по ст. 167 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, - по ст. 222 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Р. назначено в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному приговору Р. обратился в суд в порядке ст. 399-399 УПК РФ, полагая что приговор подлежит пересмотру, а наказание снижению по основаниям ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений в ст. 35 УК РФ, внесенных Федеральным Законом № 245-ФЗ от 3.11.2009 года. Постановлением Медведевского районного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2009 года было принято решение об отказе Р. в удовлетворении его ходатайства. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл 17 февраля 2010 года постановление Медведевского районного суда Республики Марий Эл оставлено без изменения. Надзорная жалоба Р. внесена по основаниям несогласия с постановлением Медведевского районного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2009 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл 17 февраля 2010 года. При этом, полагая, что в связи с внесением изменений Федеральным Законом № 245-ФЗ от 3.11.2009 года в ст. 35 УК РФ, введенная редакция ч. 4 каковой устанавливает наличие признака преступного сообщества (преступной организации) – совершение тяжких или особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды, а в его действиях, выразившихся, как он указывает в жалобе, в предоставлении транспортного средства для перевозки орудий преступлений под угрозой насилия над ним и его семьей, нет прямой или косвенной материальной выгоды, заявитель считает подлежащим исключению из приговора осуждение по ст. 210 ч.2 УК РФ. Проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу приговор и кассационное определение по делу законными и обоснованными. Медведевский районный суд при рассмотрении ходатайства Р. правильно установил, что вновь введенная в действие редакция ч.4 ст. 35 УК РФ, определяющая признаки преступного сообщества (преступной организации), не является нормой улучшающей положение осужденного, подлежащей применению в порядке исполнения приговора. Кассационное определение отвечает требованиям закона, доводы Р. проверены, подвергнуты объективной оценке, выводы мотивированы. Правильно сделан вывод, что Суд не может дать юридической оценки действиям осужденного, так как этот вопрос не связан с исполнением приговора, в каковом порядке обратился заявитель с ходатайством. Кроме того, в совершении выше указанных преступлений Р. признан вердиктом суда присяжных заседателей ... Суды Республики Марий Эл не исследовали обстоятельства дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Р. на постановление Медведевского районного Суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл 17 февраля 2010 года. Судья А.Н. Шушканов. «Копия верна» Судья Верховного суда Республики Марий Эл А.Шушканов.