Дело № 4-У-640/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 13 сентября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Шушканов А.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Чернова А.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2007 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 октября 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2007 года

Чернов А.В., ...,

осужден: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.  

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 октября 2007 года приговор оставлен без изменения.

Чернов А.В. признан виновным в том, что 1 марта 2007 года около 16 часов у дома № 11 по улице Заводской поселка Приволжский Волжского района Республики Марий Эл продал А <....> за 1200 рублей наркотическое средство, содержащее диацетилморфин (героин) в трех свертках общей массой 0,1382 грамма.

Преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Чернов не довел до конца в связи с тем, что реализуемый им героин в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» изъят из незаконного оборота сотрудниками Управления федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Республике Марий Эл (УФСКН РФ по РМЭ).

Он же 22 марта 2007 года приготовил для незаконного сбыта расфасованное и упакованное в свертки наркотическое средство, содержащее героин в особо крупном размере общей массой не менее 0,5122 граммов.

Сбыть наркотическое средство не смог по независящим от него причинам, в связи с тем, что в указанный день около 14 часов у рынка поселка Приволжский Волжского района Республики Марий Эл был задержан сотрудниками УФСКН РФ по РМЭ. Находившееся при нем наркотическое средство обнаружено и изъято.   

В надзорной жалобе осужденный полагает, что факт сбыта им наркотического средства А <....> проводившему «контрольную закупку» не доказан.

Утверждает, что после осуществления «контрольной закупки» его преступные действия не были пресечены, героин был направлен на экспертизу лишь спустя 22 дня после изъятия. Он вину в совершении данного преступления не признал, пояснил, что в указанное время находился на работе. Распечатки телефонных переговоров его с А <....> суду не представлены, каких-либо иных данных, свидетельствующих о том, что А <....> купил у него героин, по его мнению, также не имеется.

Считает, что по второму эпизоду его действия квалифицированными неправильно. Полагает, что доказательств его умысла на сбыт изъятого у него героина не представлено, поэтому содеянное должно быть квалифицировано, как незаконное хранение наркотического средства.

Считает действия сотрудников правоохранительных органов, после того, как они не пресекли его первые преступные действия 1 марта 2007 года, незаконными, доказательства его вины в приготовлении к сбыту наркотического средства - недопустимыми.

Просит приговор в части его осуждения по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменить с прекращением дела за отсутствием состава преступления, считать его осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу состоявшиеся в отношении Чернова А.В. судебные решения законными и обоснованными.

Принимая решение по делу, суд, наделенный согласно ст.88 УПК РФ правилами, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Выводы суда о виновности Чернова А.В. в совершении указанных преступлений подтверждены совокупностью доказательств, которые должным образом и всесторонне проанализированы.

Указанные в надзорной жалобе доводы о недоказанности вины Чернова в совершении преступлений несостоятельны.

В соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ суд проверил все представленные сторонами доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе – достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств установлено, что Чернов являлся активным участником незаконного оборота наркотических средств.

Вывод суда подтвержден уличающими его показаниями свидетелей С <....> И.<......>, M.<....>, A.<......>,П.<....>, C.<.....>., у которых не имелось оснований оговаривать Чернова.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка - установлено, что 1 марта 2007 года Чернов сбыл наркотическое средство (героин) А <....>

Обстоятельства проведения проверочной закупки подтверждены показаниями свидетелей А <....>., А (....), С. (....)ю, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия, актами его проведения, изъятия свертков с порошкообразным веществом, заключением эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим средством, содержащим в основе героин, протоколом опознания Чернова А <....>

Доводы осужденного о том, что непосредственно после проведения проверочной закупки его должны были задержать, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него должны быть прекращены, не основаны на требованиях законодательства и практики осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Согласно действующему законодательству, регламентирующему проведение оперативно-розыскных мероприятий, оперативная проверка прекращается в случае решения задач оперативно-розыскной деятельности – в данном случае выявления иных лиц, помимо Чернова, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

На основании показаний свидетелей, протокола задержания и личного досмотра Чернова А.В., заключений экспертов, а также других данных, установлены обстоятельства приготовления Чернова к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере.

Об умысле Чернова на сбыт героина, свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, удобная для сбыта расфасовка, то, что сам Чернов наркотическое средство в то время не употреблял, а также иные полученные в ходе расследования дела фактические данные.     

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Чернова по с.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания за совершенные преступления суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, исследовал все обстоятельства дела и сведения о личности виновного.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Оснований для его смягчения в порядке надзора не имеется.

Вынесенное по делу кассационное определение отвечает требованиям закона, доводы кассационных жалоб и представления проверены, подвергнуты объективной оценке, выводы о законности и обоснованности приговора мотивированны.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чернова А.В. о пересмотре приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 9 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 8 октября 2007 года.

Судья А.Н. Шушканов