ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Йошкар-Ола 29 сентября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Голицына В.С. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 октября 2009 года, УСТАНОВИЛА: приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2009 года Голицын В.С., родившийся Дата обезличена в ..., ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 октября 2009 года приговор оставлен без изменения. Голицын В.С. осужден за умышленное причинение Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено около 18 часов 10 минут 24 марта 2009 года в квартире ... г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Голицын В.С. вину в совершении преступления признал частично. В надзорной жалобе осужденный Голицын В.С. указывает, что ему необоснованно не учли предыдущие восемь судимостей. В ходе предварительного следствия при переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, неправомерно изменили меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств молодой возраст потерпевшего, то, что он нападал на него. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ. Вину в совершении преступления признал полностью, о чем говорит написание явки с повинной. Находясь на свободе, имел место работы. В кассационной жалобе потерпевший его оговорил. Изучением материалов уголовного дела и проверкой доводов надзорной жалобы установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Выводы суда о виновности Голицына В.С. в умышленном причинении Б тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Юридическая квалификация действиям Голицына В.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, судом дана верно. Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ не установлено, поскольку осужденный нанес удар ножом потерпевшему в ходе ссоры, когда тот никаких действий, свидетельствующих о намерении совершить противоправные действия, в отношении Голицына В.С. не предпринимал. Наказание Голицыну В.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - справедливое, соразмерное содеянному, чрезмерно суровым не является. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности Голицына В.С. Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. Данные, свидетельствующие о предыдущих судимостях Голицына В.С., в материалах дела отсутствуют. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Голицына В.С. судебных решений, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено. Обоснованность и законность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия осужденным не оспаривалась. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Отказать Голицыну В.С., осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 июля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 октября 2009 года. Судья Верховного Суда Копия верна. Судья Верховного Суда