ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 01 октября 2010 года

Судья Верховного суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденного Винокурова Ю.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл от 29 декабря 2009 года, апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 июня 2010 года

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 12 г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл от 29 декабря 2009 года

Винокуров Ю.А., ..., не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Постановлено взыскать с Винокурова Ю.А. в пользу потерпевшей М.Г.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

Апелляционным постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 апреля 2010 года приговор в отношении Винокурова Ю.А. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 июня 2010 года жалоба Винокурова Ю.А. о незаконности и необоснованности апелляционного постановления оставлена без удовлетворения.

Винокуров Ю.А. признан виновным в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении М.Г.В., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 02 июля 2009 года около 16 часов в здании Департамента ... Республики Марий Эл в г. Йошкар-Ола при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Винокуров Ю.А. вину не признал.

В надзорной жалобе он просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и вынести оправдательный приговор.

Анализируя, приведенные в приговоре доказательства, утверждает, что факт причинения побоев М.Г.В. не установлен. Свидетели подтвердили лишь справедливость его требований к потерпевшей выйти из кабинета, куда она вошла в его отсутствие, вскрыла доступ к информации, находящейся в компьютере начальника отдела. Своим поведением М.Г.В. сама спровоцировала разговор на повышенных тонах. Показания М.Г.В. о нанесении побоев противоречивы, они не соответствуют действительности. Телесные повреждения потерпевшая могла получить при иных обстоятельствах, в другое время. Факт её несвоевременного обращения в бюро судебно-медицинской экспертизы на освидетельствование не получил оценки в приговоре. Вывод суда о неприязни к М,Г.В. также материалами дела не подтвержден.

Проверкой доводов надзорной жалобы и изучением материалов уголовного дела установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Принимая решение по делу, суд на основании конституционных принципов судебной власти, наделенный ст.17 УПК РФ правом свободной оценки доказательств, руководствуясь законом и совестью, в соответствии с установленными правилами оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Из приговора и материалов уголовного дела видно, что суд надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе – достаточности для правильного разрешения дела.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Винокурова в совершении данного преступления.

Приведенные осужденным доводы о том, что М.Г.В. дала неправдивые показания в связи с её личными неприязненными к нему отношениями, проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно показаниям Винокурова, он не отрицал факт произошедшего конфликта с М.Г.В. в служебном кабинете.

По показаниям потерпевшей следует, что, она зашла в кабинет начальника отдела в присутствии М, и Винокурова, когда последний вышел, заглянула в его компьютер, где увидела свой материал. В это время он вернулся, между ними произошел конфликт из-за работы, якобы невыполненной ею. В процессе выяснения производственных вопросов Винокуров трижды ударил её по руке, нанес удар по щеке, губам, схватив за руки, с силой толкнул к двери, ударил о дверь спиной. О случившемся рассказала Л.А.В., сообщила юристам учреждения и в милицию. Происходящее видела М.

Суд обосновано признал показания потерпевшей достоверными, подтвержденными показаниями свидетелей: Л.А.В., Д.Н.И., А.И.А., Щ.Т.М., П.М.И., П.И.Р., согласно которым непосредственно после произошедшего конфликта они видели М.Г.В. в возбужденном состоянии, с покрасневшим лицом и от неё узнали, что её избил в служебном кабинете начальник отдела Винокуров.

Наличие телесных повреждений их механизм образования и локализация установлены заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта В.Н.А.

Доводы Винокурова о необъективности выводов эксперта, нанесении телесных повреждения самой потерпевшей с целью оговорить его, неубедительны.

Показаниям свидетеля защиты М., о том, что она, находясь в одном кабинете, не видела и не слышала, что Винокуров наносил удары М.Г.В. или применял какие-либо насильственные действия к ней, судом дана надлежащая оценка.

Доводы, аналогичные, изложенным в надзорной жалобе, были предметом обсуждения в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, они проверены и обоснованно признаны необоснованными.

В судебных решениях содержатся мотивы, по которым суды пришли к такому выводу. Суд надзорной инстанции выводы суда о виновности Винокурова также находит обоснованными и квалификацию его действий по ч.1 ст.116 УК РФ, правильной.

Что касается меры наказания, то она назначена Винокурову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровой не является.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать Винокурову Ю.А., осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 12 г. Йошкар-Ола от 29 декабря 2009 года, апелляционного постановления Йошкар-Олинского городского суда от 15 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 июня 2010 года.

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко