ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Йошкар-Ола 01 октября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Васюкова И.А. в интересах осужденного Лаптева С.В., о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2010 года, УСТАНОВИЛА: приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 года Лаптев С.В., ..., не судимый, - осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4е года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осужден Лаптев А. В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2010 года приговор в отношении Лаптева С.В. оставлен без изменения. Лаптев С.В. признан виновным в том, что 10 февраля 2010 года примерно в 22 часа 30 минут у магазина «С.» на ул. Й.Кырля г. Йошкар-Ола по предварительному сговору с Лаптевым А.В. совершили насильственный грабеж в отношении К.А.И., причинив ему ущерб на сумму 5000 рублей. В судебном заседании Лаптев С.В. вину не признал. В надзорной жалобе адвокат Васюков И.А. в интересах осужденного Лаптева С.В. просит отменить судебные решения. Указывает, что доказательства, приведенные в приговоре недостаточны для правильного разрешения уголовного дела. Суд дал неправильную оценку показаниям потерпевшего, не принял во внимание доводы осужденных о недозволенных методах ведения предварительного следствия (получение уличающих показаний и явки с повинной под давлением сотрудников милиции), неполноте предварительного расследования (непроведение его опознания потерпевшим), что, по мнению осужденного, является основанием для отмены приговора. Проверкой доводов надзорной жалобы установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, обсуждались судом кассационной инстанции, они проверены и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда о виновности Лаптева С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Из показаний потерпевшего К.А.И. следует, после того, как он вышел из магазина «С.», его догнали Лаптевы. Они нанесли ему несколько ударов по голове и телу, он упал, у лежащего Лаптев А.В. снял с руки золотое кольцо, а Лаптев С.В. обыскав карманы, забрал сотовый телефон. Ранее Лаптевых знал, как жителей одного района. После ограбления указал на них сотрудникам милиции. У суда не возникло сомнений в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, механизме и локализации телесных повреждений. Фактов личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела, привлечении к уголовной ответственности Лаптева С.В. судом не выявлено. В ходе предварительного следствия Лаптевы не отрицали, что по договоренности совершили насильственный грабеж. Обстоятельства его совершения подробно изложили в протоколах явки с повинной. Протокола исследовались в судебном заседании. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами судом не установлено. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы, по которым суд признал доводы осужденного о недостоверности их уличающих показаний несостоятельными. Согласно показаниям свидетелей З.А.А., Б.Е.В., Ш.О.В., психического и физического давления на Лаптевых в ходе проведения следственных действий не оказывалось. Сведения, указанные в документах о состоянии их здоровья после задержания, опровергают доводы об избиении сотрудниками милиции, поскольку выявленные у Лаптева С.В. телесные повреждения не соответствуют его показаниям об интенсивности и локализации примененного к нему физического насилия. По результатам проверки заявления Лаптевых о незаконных методах ведения следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Все доказательства исследовались в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Суд обоснованно пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела. Подробный анализ и оценка доказательств приведены в приговоре. Юридическая квалификация действиям Лаптева С.В. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная и подробно мотивирована в приговоре, оснований для переквалификации содеянного не имеется. Наказание Лаптеву С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое, чрезмерно суровым не является. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного. С учетом явки с повинной, характеризующих данных суд нашел возможным не назначать Лаптеву С.В. дополнительное наказание в виде штрафа и применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА: В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Васюкова И.А. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 июля 2010 года в отношении Лаптева С.В., осужденного по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.И. Мартыненко Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.И. Мартыненко