ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 01 октября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденного Сивицкого А.С. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 5 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2010 года

Сивицкий А.С., ..., ранее судимый:

- 26 сентября 2000 года по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года;

- 29 декабря 2003 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 августа 2004 года к лишению свободы на срок три года шесть месяцев, освобожден - 21 мая 2007 года по отбытии срока наказания;

- 29 мая 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок три года условно с испытательным сроком три года,

осужден по ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 мая 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительное колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Сухой М. П., Гончарова И. И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 мая 2010 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что Гончарова И.И. ударила К. табуретом по голове, Сухой М.П. «прыгал ногами по телу К., пытался его задушить при помощи телефонного шнура, нанес удар табуретом», Сивицкий А.С. ударил К. стулом.

В остальной части приговор в отношении Сивицкого оставлен без изменения.

Сивицкий признан виновным в том, что 21 августа 2009 года в квартире ... дома ... по улице Вершинина города Звенигово Республики Марий Эл, совместно с Гончаровой и Сухим умышленно причинил К. тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

В ходе ссоры, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения Сухой, Гончарова и Сивицкий, нанесли К. множественные удары по телу и голове кулаками, ногами, деревянной подставкой из-под цветов, стеклянной бутылкой из-под водки. От полученных телесных повреждений 24 августа 2005 года в 05 часов 50 минут К. скончался.

В надзорной жалобе осужденный, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, утверждает, что они не подтверждают его виновность в совершении данного преступления. Не учтено, что он защищался. Его показания о непричастности к смерти К. соответствуют показаниям свидетелей. Не устранены противоречия в показаниях С. и П. Показания потерпевшего К. и данные протокола осмотра места происшествия вызывают сомнение, так как К. не мог пояснить, когда и каким образом получил телесные повреждения, осмотр места происшествия проведен за 20 минут, а данные осмотра изложены в протоколе на шести страницах. Он себя оговорил, поскольку следователь обещал предъявить обвинение за превышение пределов необходимой обороны. Приговор находит не справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу приговор и кассационное определение в отношении Сивицкого законными и обоснованными.

Выводы суда о его виновности в совершении преступления подтверждены совокупностью доказательств, анализ и оценка которых содержатся в приговоре.

Согласно показаниям свидетеля П.О.В. при опросе потерпевшего тот сообщил, что был избит двумя парнями - Сухим, Сивицким и женщиной Гончаровой.

Аналогичные показания дали свидетели С. и П.Л.Г. – фельдшеры «скорой помощи», которые выезжали по вызову к К., а также Н.О.Ю. – заведующий реанимационно-анастезиологическим отделением Звениговской центральной районной больницы.

Из их показаний следует, что они беседовали с потерпевшим, К. был ещё в сознании и мог говорить.

Показания указанных свидетелей о причастности Сивицкого к избиению К. согласуются с показаниями свидетелей Ю.Р.М., К.Е.Д., Т,А.В.

Противоречий в показаниях свидетелей не установлено.

Осужденная Гончарова И.И. не отрицала факт нанесения ударов Сивицким потерпевшему.

Сам Сивицкий А.С. также пояснял, что наносил удары К.

В явке с повинной Сухой указал о причастности к совершенному преступлению Сивицкого и Гончаровой.

Уличающие показания осужденных подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме множественных телесных повреждений у К., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты осколки бутылки и фрагменты деревянной подставки для цветов.

Приведенные доказательства согласуются с показаниями свидетелей о том, что многочисленные телесные повреждения К. нанесли несколько лиц. При этом удары потерпевшему наносились руками и ногами, а также предметами – бутылкой, подставкой для цветов.

Протокол осмотра места происшествия, исследованный в судебном заседании, сомнений в объективности не вызывает.

Из протоколов выемки, осмотра вещественных доказательств - обуви и одежды Сухого, заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на правой туфле и куртке Сухого обнаружена кровь К.. Согласно заключению эксперта, на изъятых с места происшествия осколках бутылки имеются следы крови и пота, которые могли образоваться в результате смешения крови и пота К., Сухого и Сивицкого.

Все доказательства исследовались в соответствии со ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Суд обоснованно пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что Сивицкий избивал К. совместно с Сухим, Гончаровой, в результате чего потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. Оснований для признания в действиях осужденного превышения пределов необходимой обороны не установлено.

Действия Сивицкого правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с учетом принципов уголовного судопроизводства, в условиях состязательности сторон, при обеспечении обвиняемым права на защиту. При этом все доказательства суд проверил, свои выводы по ним мотивировал.

Наказание Сивицкому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно является соразмерным содеянному им, а также данным характеризующим его личность.

Назначенное наказание является справедливым, смягчению не подлежит.

Судебная коллегия в соответствие с требованиями ст.377 УПК РФ рассмотрела кассационные жалобы осужденных и их адвокатов, проверила все содержащиеся в жалобах доводы, обосновала свои выводы.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб вынесено кассационное определение, отвечающее требованиям ст.ст.378, 388 УПК РФ.

Основания для пересмотра судебных решений в отношении Сивицкого отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сивицкого А.С. на приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 мая 2010 года.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко