4-У-595

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 26 августа 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденного Насибуллина Н.Д. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2009 года

Насибуллина Н.Д., ..., судимый 25 апреля 2007 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.150, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком три года. 5 июня 2009 года условное осуждение отменено, исполнено наказание, назначенное судом,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 апреля 2007 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Насибуллина Н.Д. в доход государства процессуальные издержки в размере 1193 рубля.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2009 года приговор оставлен без изменения.

Насибуллин Н.Д. осужден за умышленное убийство Я.В.С.

Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры 30 апреля 2009 года после 17 часов в доме №... на ул. Центральная д. Ким Медведевского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Насибуллин Н.Д. вину признала частично.

В надзорной жалобе он просит переквалифицировать содеянное на ст.62 УК РФ. Утверждает, что умысла на убийство Я.В.С. не было. Веревкой он его не душил. Доказательств, подтверждающих, что веревка являлась орудием преступления, и её применение находится в причинной связи со смертью Я,В.С., не имеется. Он (Насибуллин) находился в состоянии алкогольного опьянения и, увидев в руках Я.В.С. нож, не осознавал намерений последнего и характер опасности для себя. Явился в милицию с повинной, способствовал раскрытию преступления. При назначении наказания суд не в полной мере учел данные смягчающие обстоятельства.

Проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Выводы суда о доказанности вины Насибуллина в умышленном причинении смерти Я.В.С. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приводимые осужденным доводы о том, что он не имел умысла на убийство Я.В.С., наносил удары ножом, защищаясь, потерпевшего не душил, обсуждались в судах первой и кассационной инстанций, они проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из приговора и правильно установлено судом, на предварительном следствии осужденный неоднократно менял свои показания относительно обстоятельств содеянного. В судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ суд исследовал показания Насибуллина на предварительном следствии, и в совокупности с другими доказательствами, дал им надлежащую оценку.

Как видно из показаний последнего, несмотря на наличие ножа в руке Я.В.С., он реальной угрозы для себя не видел. Вспомнив недавнюю ссору, произошедшую между ними, ударил Я.В.С. несколько раз кулаком по лицу. Затем, выхватив у него нож, нанес несколько даров в область шеи. В последующем принес веревку и, обмотав вокруг шеи Я.В.С., душил его.

Данные показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей Д.Е.В., А.М.С., заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии на шее Я.В.С. кроме смертельных ножевых ран, странгуляционных борозд.

Согласно выводам эксперта смерть Я.В.С. наступила от острой легочной недостаточности, возникшей вследствие двухсторонней нижнедолевой гнойно-фибринозной пневмонии, при проникающем колото-резаном ранении шеи с повреждением щитовидного хряща слева, с проникновением в полость гортани.

Заключением экспертизы установлено, что странгулляционные борозды на коже шеи убитого возникли от действий полужесткой петли, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не находятся.

Оценив приведенные и другие доказательства в совокупности, взяв во внимание орудие преступления, характер, раны, их количество и место причинения, суд пришел к обоснованному выводу об умышленном причинении смерти Я.В.С., и действиям Насибуллина дал правильную квалификацию.

Выводы суда основаны на доказательствах, собранных с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Мера наказания назначена Насибуллину в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, излишне суровой не является.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Срок и размер наказания, соответствует требованиям ч.1 ст.105 УК РФ).

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы Насибуллину Н.Д., осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ о пересмотре приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 02 декабря 2009 года.

Судья В.И. Мартыненко