Дело № 4-У-615

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 03 сентября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденного Скворцова А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2010 года

Скворцов А.А., ..., судимый 03 июня 2004 года по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 3 года, освобожденный 31 октября 2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня,

осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к лишению свободы на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2983 рубля 71 копейки.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Скворцов А.А. признан виновным в том, что 04 декабря 2009 года после 05 часов 00 минут в квартире №... дома №... по улице Прохорова города Йошкар-Олы Республики Марий Эл умышленно нанес К.А.А. удар ножом в область груди, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Преступление совершено на почве личных неприязненных отношений в процессе ссоры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Скворцов А.А. вину в умышленном преступлении не признал.

В надзорной жалобе Скворцов указывает, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства дела, проигнорировал его версию об отсутствии умысла на причинение К.А.А. тяжкого вреда здоровью; в нарушение закона в основу приговора положил показания заинтересованных лиц – оперативных работников милиции С. и П.; не учел, что потерпевший К.А.А. заявление о привлечении его к уголовной ответственности не писал, претензий к нему не имел, в судебное заседание не явился, ошибочно полагая, что без его участия он (Скворцов) не будет осужден. Считает, что заключение судебно-медицинской экспертизы и протокол явки с повинной не подтверждают его вину в умышленном причинении К.А.А. тяжкого вреда здоровью; в ходе предварительного следствия он (Скворцов) признавался в совершении преступления по неосторожности, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.118 УК РФ. Суд кассационной инстанции недостаточно проверил доводы, изложенные им в кассационной жалобе. Просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства: показания самого осужденного и потерпевшего на предварительном следствии, явка с повинной, заключение судебно-медицинской экспертизы, показания свидетелей свидетельствуют о том, что Скворцов умышленно нанес К.А.А. удар ножом в грудь.

Из показаний свидетеля С.В.А. следует, что в ходе предварительного следствия Скворцов не выдвигал версию о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Согласно протоколу явки с повинной Скворцов сообщил, что нанес К.А.А. удар ножом в процессе ссоры.

Будучи допрошенный в качестве подозреваемого, он пояснил, что ударил потерпевшего, разозлившись на него.

По показаниям свидетелей П. и С. видно, что Скворцов эти показания давал без принуждения и оказания на него какого-либо физического или психологического давления.

Доводы осужденного о недозволенных методах ведения следствия проверены в ходе предварительного следствия, являлись предметом обсуждения в судах первой и кассационной инстанции и подтверждения не нашли.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что удар потерпевшему нанесен в жизненно - важный орган (грудь).

Согласно заключению эксперта у потерпевшего К.А.А. обнаружена рана в области грудной клетки слева, с раневым каналом, проникающим в плевральную полость с образованием гемо-пневмоторакса, повлекла тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

Оценив приведенные и другие доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Скворцова в совершении данного преступления и его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст.111 УК РФ.

Утверждения осужденного о неправильном определении тяжести причиненного вреда здоровью со ссылкой на непродолжительность лечения потерпевшего в стационаре, несостоятельны.

По смыслу ст.111 УК РФ и согласно Правилам судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, характерной особенностью тяжкого вреда здоровью является его опасность для жизни непосредственно в момент причинения. К такому вреду относится и ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с образованием гемо-пневмоторакса, что установлено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Выводы суда основаны на доказательствах, собранных с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в их объективности не вызывают.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Кассационная жалоба осужденного рассмотрена судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.377 УПК РФ и по результатам её рассмотрения вынесено кассационное определение, отвечающее требованиям ст.ст. 378, 388 УПК РФ.

Оснований для отмены судебных решений не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Скворцову А.А., осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 22 марта 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 мая 2010 года.

Судья В. И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко