4-У-650

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 23 сентября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Пехтерева А.А. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2010 года

Пехтерев А.А., ..., судимый:

- 21 января 2008 года по ч.1 ст.159, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года.

Постановлением от 27 октября 2009 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение на 1 год,

осужден по ч. 5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 4 года,

по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21 января 2008 года, и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Романов С.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

Пехтерев осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – диацетилморфина (героина) общей массой не менее 8,0266 грамм в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героина общей массой не менее 0,7197 грамм в крупном размере.

Преступления совершены 21 июля 2009 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пехтерев вину признал частично.

В надзорной жалобе он указывает, что его вина в пособничестве в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере не доказана. В основу приговора положены противоречивые показания Романова и П.. В протоколе очной ставки их показания записаны под диктовку следователя. Опознание по фотографии проведено незаконно. Звонки по телефону, зафиксированные в ходе предварительного следствия не свидетельствуют о совершении данного преступления. Доказательств, подтверждающих единый состав наркотических средств, изъятых у него, Романова и П. не представлено. В ходе предварительного следствия уличающие показания он дал под воздействием сотрудников милиции. Показания следователя о соблюдении процессуальных норм при производстве следственных действий недостоверные. Не оспаривая обоснованность осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ смягчить наказание, применить правила ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, полагаю, что судебные решения являются законными и обоснованными.

Вина Пехтерева в совершении указанных преступных деяний установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, выдвигались осужденным в судах первой и кассационной инстанций, они проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из приговора на предварительном следствии Пехтерев подробно рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления.

Из его показаний следует, что 21 июля 2009 года по просьбе Д. по прозвищу «Парад» он согласился помочь его знакомым приобрести героин. С этой целью созвонился с парнем по имени Сергей из города Казани. На автомашине «такси» с двумя парнями из города Йошкар-Олы ездил в Татарстан за наркотическим средством, где у парня по имени Сергея купил за деньги, переданные йошкаролинцами героин в двух свертках, для себя и парней.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями Романова и П., согласно которым о покупке героина с Пехтеревым по просьбе Романова договаривался П. В город Казань с Пехтеревым и парнем по прозвищу «...» ездил Романов, он же передал Пехтереву на приобретение наркотического средства деньги в сумме 9500 рублей, на которые тот купил им героин.

Кроме того, виновность Пехтерева установлена данными протокола очной ставки между Романовым и П., в ходе которой они давали аналогичные показания; показаниями об обстоятельствах поездки в город Казань свидетеля П.В.В.; протоколом опознания Пехтерева по фотографии свидетелем П. как лица, приобретавшего для них героин в городе Казани.

Доводы Пехтерева о нарушении норм уголовно – процессуального закона при производстве указанных следственных действий судом проверены и получили надлежащую оценку в приговоре.

Согласно показаниям свидетелей П.И.А. и М.А.М. за Пехтеревым велось наблюдение. По имеющейся оперативной информации он являлся лицом, занимавшимся сбытом героина. Было установлено, что 21 июля 2009 года Пехтерев с двумя парнями из города Йошкар-Олы ездил в город Казань, где встречался с мужчиной, у которого купил для этих парней героин. После поездки парней и Пехтерева с героином задержали.

При таких обстоятельствах утверждения осужденного о том, что звонки с телефона и наркотики, изъятые у Романова и П., не свидетельствуют о его виновности в совершении данного преступления, несостоятельны.

Из приговора видно, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценил их, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пехтерева в совершении указанных преступлений и его действия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ квалифицировал правильно.

Мера наказания назначена осужденному в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, чрезмерно суровой не является.

Активное способствование раскрытию преступления суд признал в качестве смягчающего обстоятельства и назначил наказание в соответствии с положением ст.62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока и вида наказания, предусмотренного за содеянное.

Вопрос о назначении наказания с применением положения ст.64 УК РФ судом обсуждался.

Суд надзорной инстанции также оснований для применения указанной нормы закона не находит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать Пехтереву А.А., осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2009 года и кассационного определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2009 года.

Судья В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко