ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Йошкар-Ола 11 октября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Потемина А.В., о пересмотре приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года, УСТАНОВИЛА: приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2010 года Потемин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый: - 14 ноября 2002 года по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев: - 13 января 2003 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 162, ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 162, ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок пять лет, освобожден 21 сентября 2007 года по отбытии срока наказания; - 07 апреля 2010 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок три года четыре месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок три года шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2010 года путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Карпов М.В.. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года приговор оставлен без изменения. Потемин А.В. осужден за совершение пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Потемин А.В. вину признал полностью. В надзорной жалобе осужденный Потемин А.В. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, снизить срок назначенного наказания. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению Карпова М.В. Добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», что в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Проверкой доводов надзорной жалобы и изучением материалов уголовного дела установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, исследовались судом первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда о виновности Потемина А.В. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Юридическая квалификация действиям Потемина А.В. по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ дана верно, оснований для переквалификации не имеется. Наказание Потемину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - справедливое, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности Потемина А.В., смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, ходатайство начальника ОВД г.Волжск Республики Марий Эл. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: содействие следствию, активное способствование раскрытию преступлений, суд не нашел. Вопрос о возможности назначения Потемину А.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также вопрос о возможности применения в отношении него условного осуждения судом обсуждался. При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для назначения Потемину А.В. наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Потемина А.В. судебных решений, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Отказать Потемину А.В., осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 26 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.И. Мартыненко Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.И. Мартыненко