ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 11 октября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Смирнова А.В., о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2002 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2001 года

Смирнов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., судимый:

- 24 января 1997 года по п.п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освобожден 16 сентября 1999 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок одиннадцать лет три месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Чусовского городского суда пермской области от 23 июня 2006 года приговор суда изменен: исключено указание на наличие в действиях Смирнова А.В. особо опасного рецидива, определен простой рецидив преступлений, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Смирнов А.В. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Е., повлекшее по неосторожности его смерть.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов А.В. вину не признал.

В надзорной жалобе осужденный Смирнов А.В. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что наносил Е. удары в связи с его противоправным поведением, в состоянии физиологического аффекта. Судом неверно оценено заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении него. Находясь в местах лишения свободы заболел инфекционной болезнью – туберкулезом устойчивой формы.

Проверкой доводов надзорной жалобы и изучением материалов уголовного дела установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, исследовались судом первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Помимо показаний самого осужденного, который не отрицал, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании факта нанесения телесных повреждений потерпевшему, его вина в содеянном установлена показаниями свидетеля А., заключениями экспертиз, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства, в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Смирнова А.В., исследовались в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Суд верно пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Подробный анализ и оценка доказательств приведены в приговоре, проверка выводов суда и соответствие их собранным доказательствам приведены судом кассационной инстанции.

Суд убедительно и полно аргументировал в приговоре основания невозможности квалификации действий осужденного, как совершенных в состоянии аффекта. Оснований полагать поведение потерпевшего аморальным или противоправным не имеется.

Психическое состояние осужденного исследовалось надлежащим образом. Выводы судебно-психиатрической экспертизы не вызывали у суда сомнений. Судом установлено, что Смирнов А.В. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. По своему психическому состоянию в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность действий и руководить ими в период содеянного. Все изложенное свидетельствует об умышленном характере действий на причинение телесных повреждений потерпевшему без признаков особого психического состояния.

Юридическая квалификация действиям Смирнова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ дана верно, оснований для переквалификации не имеется.

Наказание Смирнову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - справедливое, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности Смирнова А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Смирнова А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать Смирнову А.В., осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2001 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 16 января 2002 года.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко