4-У-710

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 15 октября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Янчи А.Г., о пересмотре приговора Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2010 года

Янчи А.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. ... Марийской АССР не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Янчи А.Г. процессуальные издержки по оплате труда адвоката Мельфеоловой Е.В. в размере 13426 рубля 92 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2010 года приговор оставлен без изменения.

Янчи А.Г. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, склонении к потреблению наркотического средства с применением насилия, незаконном сбыте наркотического средства (четыре преступления), хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Янчи А.Г. вину не признал.

В надзорной жалобе он просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд в основу приговора необоснованно положил показания потерпевшей Н.В., свидетелей С., Д., А.А., Н.Е данные в ходе предварительного расследования, от которых в судебном заседании они отказались или изменили их. Не допрошен свидетель К.Д., который согласно показаниям А.А. изготавливал наркотические средства. Потерпевшая Н.В. оговорила его, так как искала повод прервать отношения, поскольку из мест лишения свободы освобождался её прежний сожитель. Свидетели С., Д. дали неправдивые показания с целью самим избежать уголовной ответственности. Показаниям свидетеля Р. подтвердившей, что он насильно не вводил наркотик Н.В., суд дал неправильную оценку. Оперативная информация сотрудников УФСКН не может служить доказательством его вины. Не установлены вид и масса наркотических средств, факт передачи их свидетелям. Заключение эксперта отсутствует. Сбытом и изготовлением наркотических средств он не занимался. Приговор основан на предположениях.

Проверкой доводов надзорной жалобы и изучением материалов уголовного дела установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, исследовались судом первой и кассационной инстанций, они проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Вывод суда о виновности Янчи А.Г. в совершении указанных преступлений является правильным, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Н.В., свидетелей Н.Е, А., С., Д. на предварительном следствии, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Показания свидетелей А., С., Д. оценены в совокупности с их показаниями, данными в судебном заседании. Причинам изменения показаний дана надлежащая оценка. Установлено, что первоначальные их показания получены с соблюдением требований закона, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы надзорной жалобы об оговоре осужденного свидетелями и потерпевшей, опровергаются приведенными доказательствами.

Показания свидетеля защиты Р. судом исследованы, проанализированы. С учетом совокупности исследованных доказательств суд обоснованно признал их недостоверными.

Заключением эксперта установлены вид и количество наркотического средства, изъятого в ходе осмотра по месту жительства Янчи А.Г. Протоколами осмотра предметов, а также заключениями экспертиз подтверждено наличие следов наркотических средств кодеина и дезоморфина на предметах, изъятых в квартире по месту проживания осужденного.

Поскольку размер наркотического средства - дезоморфина, сбытого С., Д., А., Н.В. не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель счел необходимым квалифицировать действия Янчи А.Г. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме вышеуказанных доказательств вина Янчи А.Г. подтверждена показаниями свидетелей К., И., Н.А., исследованными и оцененными в совокупности с другими доказательствами.

Все доказательства по делу исследованы в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Суд обоснованно пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Юридическая квалификация действиям Янчи А.Г. по ч. 1 ст. 232, п. «г» ч. 2 ст. 230, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ судом дана правильно, оснований для переквалификации содеянного не имеется.

Наказание Янчи А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое, чрезмерно суровым не является.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности виновного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать Янчи А.Г., осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, п. «г» ч. 2 ст. 230, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 июля 2010 года.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко