ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 19 октября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Анисимова А.В. о пересмотре приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2009 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения,

Анисимов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ... Марийской АССР, ранее судимый:

- 08 апреля 2002 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 апреля 2004 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок четыре года шесть месяцев, освобожден 17 августа 2006 года по отбытии срока наказания;

- 02 марта 2007 года по ч. 1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, освобожден 04 июля 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Анисимов А.В. осужден за неправомерное без цели хищения завладение автомашиной ... государственный номер №.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в п. ... Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Анисимов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный Анисимов А.В., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, просит снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 61, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что в милицию явился добровольно, хотел деятельным раскаянием облегчить положение. Следователь не предоставил возможность для написания заявления о явке с повинной. В ходе предварительного расследования пытался возместить материальный ущерб, в настоящее время такой возможности нет. Просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей-пенсионеров, их состояние здоровья, а также его заболевание ВИЧ-инфекцией.

Проверкой доводов надзорной жалобы установлено, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы Анисимов А.В. не имеется.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству подсудимого Анисимов А.В. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Анисимов А.В. заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, характер и последствия разбирательства дела в особом порядке осознает, с ходатайством обратился добровольно, после консультации со своим защитником.

Участники судебного разбирательства возражений на рассмотрение дела в особом порядке не заявили.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно признал Анисимов А.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда законны и мотивированны.

Юридическая оценка действиям Анисимов А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ судом дана верно.

Наказание Анисимов А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 ч. 7 УПК РФ - справедливое, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания нет.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности Анисимов А.В., в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей надзорной жалобе. Для применения ст. 64 УК РФ нет оснований.

Органами предварительного расследования и судом обоснованно не признаны признательные показания Анисимов А.В. явкой с повинной, так как они были даны после того, когда органу следствия уже были известны обстоятельства совершенного преступления.

Документальное подтверждение заболеванию осужденного, на которое он ссылается в жалобе, в материалах дела отсутствует.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Анисимов А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать Анисимову А.В., осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 ноября 2009 года.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко