Судья Сибатров О.А. Дело № 44-У-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 8 октября 2010 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего: Давыдова А.С.,

членов Президиума: Бабина С.В., Леонтьева В.П., Тойшевой С.И.,

при секретаре Архиповой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Марий Эл на приговор Козьмодемьянского городского суда от 07 мая 2010 года, которым

Селезнев Н.Г., ...,

осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На время испытательного срока на осужденного возложены обязанности не менять постоянного места проживания и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении прокурором Республики Марий Эл поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Селезнева Н.Г. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы надзорного представления, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Н.Г. осужден за то, что 19 февраля 2010 года примерно в 19 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения у дома № ..., расположенного ..., предложил несовершеннолетним Г. и Ф. зайти к нему в квартиру. Получив отказ, Селезнев Н.Г., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сознавая, что находится в общественном месте, вытащил из кармана пневматический пистолет, высказал угрозы убийством в адрес Г. и Ф. и произвел три выстрела в Г. и два выстрела в сторону Ф. При этом одна из пуль попала в Г.., причинив ей физическую боль, одна пуля попала в сумку Ф.., а вторая - в ее куртку.

Затем, Селезнев Н.Г. завернул Г. правую руку за спину и, угрожая убийством, выстрелил ей в спину, отчего последняя испытала сильную физическую боль. Угрозы убийством потерпевшие восприняли реально. Когда Г. удалось вырваться и убежать, Селезнев Н.Г. догнал ее, уронил и провел ее лицом о бордюр. При этом Г. ударилась головой и почувствовала сильную физическую боль. После этого Селезнев Н.Г. уронил Г. на лед, она ударилась виском и щекой, почувствовав сильную физическую боль.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селезнев Н.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, убедившись, что обвинение подтверждено материалами дела, с согласия сторон, постановил вышеуказанный приговор.

В надзорном представлении прокурор Республики Марий Эл, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Селезнева Н.Г., полагает приговор подлежащим изменению на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и нарушения уголовно-процессуального закона.

В обоснование указывает, что поскольку в действиях Селезнева Н.Г. смягчающим наказание обстоятельством признано активное способствование раскрытию преступлений, суду следовало, помимо положений п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ.

Проверив производство по уголовному делу в полном объеме в соответствии с ч.1 ст.410 УПК РФ, обсудив доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл находит, что факт угроз убийством, когда у потерпевших имелись основания опасаться этих угроз, причинения побоев и иных насильственных действий из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, а также хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенного с применением оружия, подтвержден совокупностью доказательств, полученных органами предварительного следствия, содержащихся в материалах уголовного дела.

В резолютивной части копии приговора допущена техническая ошибка, указано, что наказание назначено по п. «а» ч.2 ст.213 УК РФ. Данная ошибка произошла при изготовлении копий приговора участникам процесса.

Как видно из подлинника приговора, судом, как в описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях верно указано, что Селезнев Н.Г. обвиняется, признан виновным и осужден по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ.

Указанная ошибка очевидна и не вызывает сомнений в законности и обоснованности приговора.

Вместе с тем, Президиум считает необходимым внести изменения в приговор в отношении Селезнева Н.Г. по следующим основаниям.

Указанный приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства с согласия обвиняемого с предъявленным обвинением.

При этом в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание при вынесении приговора в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что судом учтено.

Однако назначенное Селезневу Н.Г. наказание нельзя признать справедливым.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел чистосердечное признание вины в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Однако наказание Селезневу Н.Г. по каждому эпизоду обвинения назначено без применения правил, предусмотренных указанной нормой закона.

Исходя из нормативных требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при наличии оснований, предусмотренных ст.316 УПК РФ, затем с учетом положений Общей части УК РФ.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ – на срок до 2 лет лишения свободы.

Следовательно, учитывая положения п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 – не более 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Однако, назначив Селезневу Н.Г. по ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах Президиум полагает необходимым приговор суда в отношении Селезнева Н.Г. изменить в соответствии с ч.1 ст. 409, п. 3 ч.1 ст.379, п.1 ст.62 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Приговор Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 07 мая 2010 года в отношении Селезнева Н.Г. изменить.

Применив положения п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначить лишение свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Селезневу Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей, установленных судом первой инстанции.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Давыдов

Копия верна.

Председатель Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов