4-У-735

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 19 октября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденного Оленева Д.А. на приговор Юринского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Юринского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2009 года

Оленев Д.А., ..., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Оленева Д.А. возложены обязанности: являться периодически в специализированный государственный орган на регистрацию, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства, запрещено находится вне дома без уважительной причины с 22 часов до 05 часов следующего дня. В кассационном порядке приговор не обжалован.

Оленев Д.А. признан виновным в том, что 21 ноября 2008 года около 22 часов рядом с сельским домом культуры умышленно из хулиганских побуждений нанес М.Н.А. удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Преступление совершено в д. ... Юринского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Оленев Д.А. вину не признал.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание показания потерпевшего М.Н.А., из которых следует, что во время нанесения ножевого удара он (Оленев Д.А.) был от потерпевшего примерно в трех метрах. Свидетель К.В.А. давал показания в отсутствие педагога. Опознание ножа проходило с нарушением ч. 6 ст. 193 УПК РФ. Просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Доводы осужденного аналогичные, приведенным в надзорной жалобе, выдвигались в суде первой инстанций. Они проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, проверка и оценка которых осуществлены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность Оленева Д.А. в причинении тяжкого вреда здоровью М.Н.А. подтверждается показаниями потерпевшего М.Н.А., свидетелей К.В.А., В.А.В., К.А,А., К.Г.В., М.А.Н., протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы, перечисленные и другие доказательства подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Так, согласно показаниям потерпевшего М.Н.А., он пытался разнять дерущихся Оленева и В.А.В, когда почувствовал боль в левом боку. Порезать его мог Оленев, который в тот вечер был сильно пьян и не контролировал себя.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей В.А.В., К.В.А., М.А.Н., данными на предварительном следствии. Данные показания судом оценены, мотивы признания их достоверными указаны в приговоре.

Согласно показаниям В.А.В., он дрался с Оленевым Д.А., а К.В.А. с М.Н.А. пытались их разнять. В это время К.В.А. закричал, что у Оленева нож, после чего он (В.А.В) увидел, как М.Н.А. схватился за бок и отошел к клубу. М.Н.А сказал ему, что ножом его ударил Оленев.

Из показаний М.А.Н. следует, что от сына (М.Н.А.) он узнал, что ножом его порезал Оленев Д.А., которого он к уголовной ответственности привлекать не желает, так как он его друг.

По показаниям К.А,А., К.В.А., о происшедшем им стало известно от сына К.В.А., который рассказал, что его и М.Н.А. порезал ножом Оленев Д.А.

Согласно показаниям К.В.А., когда М.Н.А. подбежал разнимать дерущихся, Оленев Д.А. несколько раз ударил его ножом.

Довод жалобы о том, что при допросе несовершеннолетнего К.В.А. не присутствовал педагог, является несостоятельным и опровергается показаниями следователя И.Т.А. и педагога Я.Н.В., из которых следует, что несовершеннолетний свидетель К.В.А. давал свои показания в их присутствии добровольно, без принуждения.

Выводы суда в приговоре мотивированы, они основаны на доказательствах, собранных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и сомнений в их объективности не вызывают.

Оценив приведенные и другие доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Оленева Д.А. и дал правильную правовую оценку.

Наказание за совершенные преступления назначено Оленеву Д.А. с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены тяжесть содеянного, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Оленева Д.А. на приговор Юринского районного суда Республики Марий Эл от 03 июля 2009 года.

Судья В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко