Судья Бакуркин С.А. Дело № 44-У-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 8 октября 2010 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума Бабина С.В., Леонтьева В.П., Тойшевой С.И.,

при секретаре Архиповой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Марий Эл на приговор Волжского городского суда от 25 января 2010 года, которым в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ

Голубев С.Г., ..., ранее судимый:

- 17.08.2007 года по п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

18.02.2009 года освобожденный условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

- 26.10.2009 года по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 (6 эпизодов), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 (8 эпизодов) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден:

- за совершение трех краж чужого имущества по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев за каждое преступление;

- за совершение семи эпизодов краж чужого имущества по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года за каждое преступление;

- по ч.4 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на срок 5 лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, по которым назначено наказание по настоящему делу и преступлений, установленных приговором суда от 26 октября 2009 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания Голубеву С.Г. зачтено время содержания под стражей с 26 октября 2009 года.

В счет возмещения причиненного ущерба по заявленным потерпевшими гражданским искам с Голубева С.Г. взысканы в пользу: И.Г.А. - 14000 рублей, В.А.И. - 8000 рублей, К.В,Е. - 6086 рублей 50 копеек, А.Р.Г. ­­- 6500 рублей, И.Н.И. - 8000 рублей, Г.В.А. - 12000 рублей, К.А,М. - 4300 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении прокурор Республики Марий Эл полагает приговор подлежащим изменению по основаниям п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона в части решения вопроса о взыскании с осужденного судебных издержек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., подержавшего представление по заявленным в нем основаниям, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2010 года Голубев С.Г. признан виновным в совершении семи краж чужого имущества с проникновением в иное хранилище, трех краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением по всем эпизодам значительного ущерба гражданам: А.Р.Г. на сумму 6500 рублей, К.А,М. - 4300 рублей, Г.Е,В. - 4000 рублей, В.А.И. - 9500 рублей, В.А.В. - 8000 рублей, И.Г.А. - 14000 рублей, Е.А.В. - 14800 рублей, И.Н.И. - 8000 рублей, Г.В.А. - 12000 рублей, К.В.Е. - 6086 рублей 50 копеек, а также в совершении незаконного сбыта газового оружия - пистолета «UMAREX» модели «BRIGADIR» калибра 9 мм З.А.А.

Преступления совершены в г. Волжске Республики Марий Эл в течение августа – октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины Голубева С.Г. в совершенных преступлениях и правильность квалификации содеянного, полагает приговор подлежащим изменению по основаниям п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ вследствие нарушения судом уголовно-процессуального закона в части решения вопроса о взыскании с осужденного судебных издержек, затраченных на обеспечение участия адвоката по назначению при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Просит приговор от 25 января 2010 года в отношении Голубева С.Г. изменить, исключив указание о взыскании с осужденного процессуальных издержек за оказание юридической помощи в сумме 2983 рубля 76 копеек, в остальной части приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл находит его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Голубева С.Г. постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого и защиты, при согласии остальных сторон процесса.

Выводы суда о виновности Голубева С.Г. в совершении установленных судом преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия Голубева С.Г. правильно квалифицированы судом по трем эпизодам краж чужого имущества по п.п. «а, б, в» ч.4 ст. 222 УК РФ.

Наказание соответствует общим принципам назначения, предусмотренным ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также положениям ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышая по каждому из эпизодов двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Судом обоснованно применены положения ст.69 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений по настоящему делу и с учетом приговора от 26 октября 2009 года. В соответствии с требованиями законодательства удовлетворены гражданские иски потерпевших, правильно принято решение по вещественным доказательствам.

Вместе с тем, взыскивая с подсудимого в соответствии со ч.5 ст.50 УПК РФ, суд не учел, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч.10 ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2010 года в отношении Голубева С.Г. подлежит изменению по основаниям ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379, УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 25 января 2010 года в отношении Голубева С.Г. изменить, исключить указание о взыскании с осужденного в доход государства процессуальных издержек в сумме 2983 рубля 76 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Давыдов

Копия верна.

Судья Верховного суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко