Судья Коньков В.Л. Дело № 44-У-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 22 октября 2010 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Давыдова А.С.,

членов Президиума: Бабина С.В., Тойшевой С.И.,

при секретаре Архиповой А.А.

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Республики Марий Эл на приговор Звениговского районного суда от 07 июня 2010 года, которым

Слугин И.С., ..., не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осужденного возложены обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без его согласия не менять постоянного места жительства.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорном представлении прокурором Республики Марий Эл поставлен вопрос об изменении приговора в отношении Слугина И.С. ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления, мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении надзорного производства, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл,

УСТАНОВИЛ:

Слугин И.С. признан виновным в том, что 05 марта 2010 года около 12 часов, находясь в квартире М.А.Л., тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Моторола С 200» в чехле, общей стоимостью 1683 рубля.

04 апреля 2010 года около 16 часов Слугин И.В. с целью хищения проник в дом С.Н.А., откуда открыто похитил ее мобильный телефон марки «Сименс МТ 50», стоимостью 1200 рублей.

Преступления совершены в селе Кокшайск Звениговского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слугин И.С. вину признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением.

В надзорном представлении прокурор просит изменить приговор и смягчить Слугину И.С. наказание по обоим эпизодам обвинения. Отмечает, что при наличии смягчающего обстоятельства в виде добровольного возмещения потерпевшим причиненного имущественного ущерба и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно назначил осужденному наказание без применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, и обсудив доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ по ходатайству Слугина И.С., полностью согласного с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Квалификация действий Слугина И.С. по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно и прокурором не оспаривается.

Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, однако его нельзя признать справедливым.

Как следует из приговора суда, смягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал добровольное возмещение Слугиным И.С. причиненного вреда обеим потерпевшим, что предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст.62 УК РФ не имеется, и наказание назначил по каждому эпизоду обвинения без применения правил, предусмотренных указанной нормой закона.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ – на срок от 2 до 7 лет лишения свободы.

Следовательно, учитывая положения п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ – не более 3 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы.

При таких обстоятельствах Президиум полагает необходимым приговор суда в отношении Слугина И.С. изменить в соответствии с ч.1 ст. 409, п. 3 ч.1 ст.379, п.1 ст.62 УК РФ, а также по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление прокурора Республики Марий Эл удовлетворить.

Приговор Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 07 июня 2010 года в отношении Слугина И.С. изменить.

Смягчить назначенное по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Слугину И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, без его согласия не менять постоянного места жительства.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Давыдов

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко