Судья Гусаков А.Н. Дело № 44-У-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 15 октября 2010 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе

председательствующего Давыдова А.С.

членов Президиума Леонтьева В.П., Бабина С.В., Тойшевой С.В.

при секретаре Александровой Г.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 мая 2010 года, которым

Полушин А.В., ..., судимый:

- 20 февраля 2002 года по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы нпа 4 года;

- 10 апреля 2002 года по ч.3 ст.30, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет;

- 11 июня 2002 года с учетом внесенных изменений постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 4 месяца, освобожденный по отбытии наказания 02 июня 2008 года,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с осужденного в пользу потерпевшей Р.Г.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3000 рублей, в возмещение имущественного ущерба. – 5000 рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в кассационном порядке не обжалован.

В надзорном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изложившей обстоятельства дела, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Кондратьева А.А., согласившегося с постановлением о возбуждении надзорного производства, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Полушин А.В. признан виновным в том, что, 05 января 2009 года около 23 часов 15 минут у дома №... по ул. Героев Сталинградской битвы в г. Йошкар-Ола с целью хищения выхватил из руки Р.Г.В. сотовый телефон марки «Нокиа-6300» стоимостью 5000 рублей, с похищенным телефоном скрылся.

В надзорном представлении, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, прокурор ставит вопрос об изменении приговора. Отмечает, что закон не предусматривает компенсацию морального вреда за нравственные переживания в связи с хищением имущества. Просит исключить указание о взыскании с Полушина А.В. в пользу потерпевшей 3000 рублей в возмещение морального вреда.

Изучив материалы уголовного дела, Президиум полагает необходимым в удовлетворении надзорного представления прокурору отказать по следующим основаниям.

Согласно материалам дела приговор в отношении Полушина А.В. постановлен без проведения судебного разбирательства по его ходатайству при наличии согласия с предъявленным обвинением.

Выводы суда о его виновности в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных органом следствия с соблюдением требований ст.ст.86, 88 УПК РФ.

Действия Полушина А.В. по ч.1 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Мера наказания назначена в соответствии ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, справедливая.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен в соответствии ст.151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из искового заявления потерпевшей усматривается, что в результате открытого хищения сотового телефона она испытала нравственные страдания, которые выразились в нарушении её личной неприкосновенности, поскольку Полушин А.В. выхватил сотовый телефон из ее рук.

Осужденный признал исковые требования потерпевшей и согласился на компенсацию морального вреда, что обоснованно учтено судом при постановлении приговора.

В соответствии со статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о правах человека каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Поскольку судом Р.Г.В. присуждена компенсация морального вреда, ставшая ее собственностью, то истребование этой суммы после вступления приговора в законную силу нарушит ее право, предусмотренное вышеуказанной нормой международного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление прокурора оставить без удовлетворения, приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл в отношении Полушина А.В. осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, – без изменения.

Председательствующий

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко