4-У-756 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Йошкар-Ола 03 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Ермаковой Э.Н. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 02 июня 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2009 года УСТАНОВИЛА: Приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 02 июня 2009 года Ермакова Э.Н., ..., судимая: 15 июля 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 3 года, осуждена по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором осуждена Мухамадуллина О.Н. Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1, ч.2 ст.314 УПК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2009 года приговор оставлен без изменения. Ермакова Э.Н. осуждена за тайное хищение имущества С.Э.Р. на сумму 3280 рублей, совершенное по предварительному сговору с Мухамадуллиной О.Н., с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено 11 ноября 2008 года в кв. ... д. ... по ул. Кабанова г. Волжск Республики Марий Эл года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ермакова Э.Н. вину признала полностью. В надзорной жалобе осужденная, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства – признание вины, явку с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления. Проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Как видно из приговора, по ходатайству подсудимой Ермаковой Э.Н. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства. Убедившись, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно признал Ермакову Э.Н. виновной в совершении инкриминируемого преступления. Правовая оценка ее действиям дана правильная. Назначенное Ермаковой Э.Н. наказание соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе. Оснований считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства при определении размера наказания, не имеется. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не усматривается. Преступление совершено Ермаковой Э.Н. в период условного осуждения и суд, в силу ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров. Ссылка в надзорной жалобе на Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ является необоснованной. Вопросы о пересмотре приговора в соответствии со ч. 1 ст. 397 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено и оснований для изменения приговора нет. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ судья ПОСТАНОВИЛА: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Ермаковой Э.Н. о пересмотре приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 02 июня 2009 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 августа 2009 года. Судья В.И. Мартыненко Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.И. Мартыненко