Дело № 4-У-791/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 03 ноября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденного Закирова Д.Д. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2010 года

Закиров Д.Д. , ..., ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду использования сотрудников на садовом участке) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду использования сотрудников для работ в общежитии) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду использования сотрудников для работ в гаражах) к 2 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.285 УК РФ (по эпизоду использования сотрудника для охраны гражданских объектов) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На период испытательного срока возложена обязанность: не менять места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Постановлено взыскать с Закирова Д.Д. в доход федерального бюджета РФ в счет причиненного материального ущерба 66674 рубля 7 копеек, процессуальные издержки в сумме 895 рублей 14 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

Закиров Д.Д. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – заместителем начальника учреждения ОШ-25/6 УИН МЮ России по Республике Марий Эл по охране (в дальнейшем ФБУ ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл) из корыстной и личной заинтересованности использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Как установлено судом, Закиров Д.Д., злоупотребляя своими должностными полномочиями, в 2005-2008 годах использовал труд подчиненных ему сотрудников отдела охраны ИК-6 УФСИН России по Республике Марий Эл на работах на своем садовом участке, расположенном в деревне Шоядур Медведевского района Республики Марий Эл.

Он же, в феврале-марте 2008 года использовал труд подчиненных сотрудников на строительно-монтажных работах по обустройству комнаты ... в общежитии, расположенном в доме ... по улице Й. Кырли города Йошкар-Олы.

Он же, в июле-августе 2008 года использовал труд подчиненных сотрудников на строительно-монтажных работах в гаражных боксах кооператива «Пограничник», расположенном по адресу: город Йошкар-Ола, улица Прохорова, 44-г.

Он же, в сентябре 2008 года использовал труд подчиненного сотрудника для охраны расположенных в городе Йошкар-Оле гражданских объектов, подконтрольных охранному предприятию «Каскад-Про».

В надзорной жалобе осужденный указывает, что предварительное следствие по делу проведено неполно, односторонне, не установлены точное время и место совершения преступлений. В основу доказанности вины взяты показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами и оговорили его по указанию руководства колонии. К совершенным преступлениям он не имеет никакого отношения. Сотрудники колонии работали у него на садовом участке, в гаражном кооперативе, в охранном агентстве во внерабочее время, по собственной инициативе, что можно установить на основании книги боевой службы, постовых ведомостей, дневника учета и графика дрессировки собак. Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей С.А.., И.С., М.Б. ., не принял во внимание его доводы относительно учета рабочего времени личного состава. В приговоре не указано, какие именно права и законные интересы граждан, либо охраняемые законом интересы общества и государства им нарушены. Изложенные в приговоре выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступлений.

Проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу приговор и кассационное определение законными и обоснованными.

Принимая решение по делу, суд на основании конституционных принципов судебной власти, наделенный согласно ст.17 УПК РФ правом свободной оценки доказательств, руководствуясь законом и совестью, оценивает их в соответствии с установленными правилами по своему внутреннему убеждению.

Вина Закирова Д.Д. в злоупотреблениях должностными полномочиями установлена на основании объективного, полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств.

При этом суд проверил и оценил их на основании ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Дав оценку исследованным доказательствам, суд обоснованно признал достоверными показания свидетелей А.А., Б.А.., А.В. и С.Ю.., поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний А.А. и Б.А. следует, что Закиров в приказном порядке обязал их работать на своем садовом участке, а также переоборудовать помещение в общежитии, выполнять строительные работы в гаражных боксах. Какого-либо вознаграждения за проделанную работу от Закирова они не получали. Выполняли работы, опасаясь быть уволенными со службы, поскольку до пенсии оставалось непродолжительное время. Занимались работами по его указаниям в рабочее время подряд по нескольку дней. Рабочее время табелировалось и они получали зарплату, как за прохождение службы.

Согласно показаниям свидетеля А.В. он выполнял работы на садовом участке Закирова по приказу последнего также в рабочее время.

Из показаний свидетеля С.Ю. следует, что кроме работ на садовом участке, он по приказу Закирова осуществлял в рабочее время охрану объектов, контролируемых ЧОП «Каска-Про».

Свидетели подробно пояснили о том, когда, где, при каких обстоятельствах выполняли работы по указаниям Закирова и о том, в связи с чем, не отказывались от исполнения его распоряжений, хотя осознавали, что он злоупотребляет своими должностными полномочиями.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Ф.Р.., К.С.., С.А., С.В., А.С.., В.А.., К.В., С.С.., Г.А.., Ч.В., К.Д.

Оснований оговаривать Закирова у свидетелей не имелось.

Объективно их показания подтверждены исследованными судом протоколами проверки показаний на местах работ, выполненных по указаниям Закирова, протоколами выемки и осмотра табелей учета рабочего времени личного состава отдела охраны, должностными инструкциями сотрудников исправительного учреждения и другими доказательствами.

Показаниям свидетелей И.С.., М.Б. суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами по делу, мотивированно признав их недостоверными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводам, что Закиров, преследуя корыстную и личную заинтересованность, вопреки интересам службы использовал труд своих подчиненных - сотрудников отдела охраны УФСИН. При этом сотрудники УФСИН были отстранены от исполнения своих непосредственных служебных обязанностей, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Правовая оценка действиям Закирова дана правильная.

Назначенное виновному наказание соответствует требованиям уголовного закона, чрезмерно суровым не является.

Вынесенное по делу кассационное определение отвечает требованиям закона. Все доводы кассационных жалоб проверены, подвергнуты объективной оценке, выводы о законности и обоснованности приговора мотивированы.

Оснований для отмены судебных решений нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Закирову Д.Д. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 25 августа 2010 года.

Судья В.И. Мартыненко