4-У-807/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы.

г. Йошкар-Ола 11 ноября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Шушканов А.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Картазаева Д.А. на приговор Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл от 29 января 2009 и кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 марта 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл от 29 января 2009 года,

Картазаев Д.А., ..., не имеющий судимости

признан виновным в совершении пяти краж чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также шести краж с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданам, осужден:

- по ст.158 ч.2 п.”б” УК РФ по факту хищения имущества ООО “Интерфарм” с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.”б, в” УК РФ по факту хищения имущества А.В. с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.”б” УК РФ по факту хищения имущества ООО “Монархинвест” с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.”б, в” УК РФ по факту хищения имущества Т.Е. с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.”б” УК РФ по факту хищения имущества МРОФРП “София” с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.”б” УК РФ по факту хищения имущества ООО “Дэлия” с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.”б” УК РФ по факту хищения имущества ООО “СКиО” с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.”б, в” УК РФ по факту хищения имущества М.Т.., Д.Н. с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.”б, в” УК РФ по фактам хищения имущества С.А.., Г.Ф., З.М. с применением ст.62 УК РФ к лишению свободы на 2 года 9 месяцев;

- по ст.158 ч.2 п.”б, в” УК РФ по фактам хищения имущества К.Л. А.Ю.., Д.Н.., У.О. к лишению свободы на 3 года;

- по ст.158 ч.2 п.”б, в” УК РФ по фактам хищения имущества С.Н., Г.Т..- к лишению свободы на 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное назначено лишение свободы на срок 5 (пять) пять лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.51 УПК РФ, расходы по обеспечению защиты в ходе разбирательства в размере 4475 рублей.

На основании ст.1064 ГК РФ в счет погашения причиненного материального ущерба взыскано с Картазаева Д.А.: в пользу ООО “СКиО” - 21058 рублей; в пользу МРОФРП “София” 6200 рублей; в пользу Т.Е. - 47880 рублей; в пользу Д.Н. - 6900 рублей; в пользу С.Н. - 8900 рублей; в пользу К.Л. - 7800 рублей; в пользу С.А. - 20300 рублей; в пользу А.Ю. - 4500 рублей; в пользу У.О. - 8800 рублей; в пользу М.Т. - 62957 рублей 34 копейки; в пользу Д.Н. - 15966 рублей.

В судебном заседании Картазаев Д.А. по всем установленным эпизодам вину признал частично, не соглашаясь с объемом вмененного ему похищенного имущества.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 марта 2009 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая правильности квалификации своих действий и доказанность его вины в совершении преступлений, полагает приговор чрезмерно строгим, считая его постановленным с нарушением положений УК РФ в части назначения наказания.

Утверждает, что суд, установив у него признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ребенка, смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г,и» ст. 62 УК РФ, устанавливающий для него, по его мнению, по выше указанных обстоятельствам максимальный размер наказания только в три четверти от установленного максимального размера санкции статьи.

Просит приговор изменить и кассационное определение изменить, срок наказания снизить.

Проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу приговор и кассационное определение по делу законными и обоснованными.

Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность Картазаева Д.А. в совершении выше указанных краж при обстоятельствах, установленных в приговоре, подтверждается в полном объеме доказательствами, исследованными в судебном заседании и содержащимися в материалах дела, полученными в ходе предварительного следствия в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Учтены при назначении наказания представленные стороной защиты смягчающие обстоятельства, в том числе и те, что указаны в жалобе Картазаева Д.А.

Возможность применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ изучена, основания для их применения не установлены.

Учитывая все обстоятельства, суд правильно признал, что характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности Картазаева Д.А. будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Правила назначения наказания, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 62 УК РФ, применены верно.

Ни по одному из эпизодов, где применены выше указанные положения, размер наказания не превышает двух третей максимального размера наиболее строгого вида – лишения свободы, составляющего по ст. 158 ч.2 УК РФ – пять лет.

Учитывая категорию преступлений, положения ч.2 ст. 69 УК РФ, предусматривающие частичное сложение наказаний по совокупности преступлений, также применены верно.

Требования закона не нарушены, доводы Картазаева о превышении размера наказания оснований не имеют.

Кассационное определение также отвечает требованиям закона, доводы жалобы осужденного проверены, подвергнуты обоснованной оценке, выводы о законности и обоснованности приговора мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Картазаева Д.А. на приговор Йошкар-Олинского городского Суда Республики Марий Эл от 29 января 2009 и кассационное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 марта 2009 года.

Судья А.Н. Шушканов.