Дело № 4-У-798/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 12 ноября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденного Клюжева Ю.Б. на приговор Килемарского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Килемарского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2009 года

Клюжев Ю.Б., ..., ранее судимый:

- 6 октября 2006 года по п. «в» ч.2 ст.231, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 9 сентября 2009 года по ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Клюжев Ю.Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В период с 18 по 19 июня 2009 года с целью кражи чужого имущества он незаконно проник в комнату № ... ... дома одиноких и престарелых, расположенного по адресу: ..., откуда тайно похитил имущество К.Ю. на сумму 2700 рублей.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что по делу нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении ему наказания суд не принял во внимание то, что он является инвалидом 2 группы, а также то, что его мать 1926 года рождения нуждается в его помощи. Не учтено то, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства и имеются смягчающие. За основу обвинения приняты его признательные показания, которые он дал под воздействием психологического давления, оказанного сотрудниками милиции. Бесспорных доказательств его вины в совершенном преступлении стороной обвинения не представлено. Приговор основан на противоречивых доказательствах, предположениях. Доказательства добыты с нарушением закона, время преступления не установлено, доводы защиты судом не опровергнуты. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу приговор в отношении Клюжева Ю.Б. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Клюжева в совершении указанного преступления подтверждены совокупностью доказательств, анализ которых содержится в приговоре.

При этом суд надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд обоснованно признал достоверными доказательствами явку Клюжева с повинной и показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, процессуальные права Клюжева при даче им показаний полностью соблюдены, показания он давал при участии защитника, неоднократно. Каких-либо ходатайств, заявлений, жалоб по поводу проведения следственных действий от Клюжева и его защитника не поступило. Оснований для самооговора у него не имелось.

Клюжев подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершения им кражи имущества К.Ю., распоряжения похищенным имуществом. Из показаний Клюжева следует, что в июне 2009 года, зная о том, что К.Ю. отсутствует по месту проживания, проник в его комнату, похитил видеомагнитофон и пульт от телевизора, которые затем продал.

Данные Клюжевым показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего К.Ю.., свидетелей П.В. и К.Г.

Исходя из показаний Клюжева, потерпевшего и свидетелей установлено, что кража совершена либо 18, либо 19 июня 2009 года.

Объективно эти показания подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на полу комнаты К.Ю. обнаружены следы обуви, ведущие в комнату, где проживал Клюжев.

След обуви, оставленный на месте преступления и тапки-сланцы Клюжева Ю.В. изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

Заключением эксперта установлено, что след, обнаруженный на месте преступления, оставлен подошвой обуви на левую ногу Клюжева Ю.Б.

Собранные по делу доказательства, изобличающие Клюжева в совершении преступления, согласуются между собой, лишены противоречий.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Клюжева по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел тяжесть содеянного, обстоятельства, при которых преступление совершено, данные о личности виновного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие инвалидности.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, суд применил правила ст.62 УК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что ранее Клюжев судим к лишению свободы, преступление совершил до вынесения приговора по предыдущему делу, в связи с чем окончательное наказание ему правильно назначено по совокупности совершенных преступлений с применением правовых норм, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Сведений о болезнях, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям уголовного закона.

Оснований для отмены или изменения приговора в надзорном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Клюжева Ю.Б. о пересмотре приговора Килемарского районного суда Республики Марий Эл от 23 сентября 2009 года.

Судья В.И. Мартыненко