4-У-786 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Йошкар-Ола 11 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Копыловой Ю.Б. в интересах осужденного Болотникова С.А., о пересмотре приговора Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 августа 2010 года, УСТАНОВИЛА: приговором Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2010 года Болотников С.А., родившийся ... в г. ... Марийской АССР, ранее судимый: - 24 июля 2007 года по п.п. «а,в,з» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 5 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет шесть месяцев условно с испытательным сроком четыре года шесть месяцев, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок три года шесть месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 июля 2007 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 июля 2007 года и окончательно назначено лишение свободы на срок восемь лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в части причинения легкого вреда здоровью В.Я. из хулиганских побуждений производством прекращено за отсутствием состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 августа 2010 года приговор изменен: исключено указание на возникновение умысла на хищение имущества, в том числе и у группы лиц; Действия Болотникова С.А. переквалифицированы с ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев. На основании ст. 71 УК РФ назначено лишение свободы на срок три года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 июля 2007 года и окончательно назначено наказание виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Болотников С.А. признан виновным и осужден за нанесение побоев В.С., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, кроме того, за нанесение побоев В.Я. и тайное хищение его сотового телефона стоимостью 4620 рублей с причинением значительного ущерба. Преступления совершены ... около 22 часов в помещении кафе-бара «...» и возле кафе, расположенного в д... г. Козьмодемьянск Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Болотников С.А. вину не признал. В надзорной жалобе адвокат Копылова Ю.Б. в интересах осужденного просит отменить судебные решения, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что доводы Болотникова С.А. о его невиновности по предъявленному обвинению в хищении, не проверены судом. Суду второй инстанции при принятии решения по существу следовало перепроверить показания потерпевшего и детально установить обстоятельства дела. Считает, что при наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, нельзя сделал однозначный вывод о том, что у Болотникова С.А. имелся умысел на хищение имущества потерпевшего. Предполагает, что потерпевший телефон утерял во время его избиения. Суд кассационной инстанции необоснованно переквалифицировал действия Болотникова С.А., а также лишил его и потерпевших права на примирение, не разъяснив сторонам уголовного судопроизводства такие права. Проверкой доводов надзорной жалобы установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, исследовались судом первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда о виновности Болотникова С.А. в совершении преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевших В.С. и В.Я., свидетелей В.В., И., С., протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Потерпевший В.Я. с уверенностью пояснял об обстоятельствах избиения его Болотниковым С.А. в баре и на улице. Из его показаний следует, что, отбиваясь от ударов Болотникова в помещении кафе, он выбежал на улицу, где Болотников со своими друзьями догнали его, сбили с ног и стали наносить удары ногами. Чтобы избежать тяжких последствий, он сделал вид, что потерял сознание, но видел, как Болотников С.А. трижды ударил его ногой, а затем обыскав карманы одежды, забрал сотовый телефон. Как видно из показаний потерпевшего в ходе предварительного и судебного следствия он давал непротиворечивые показания, и у суда не имелось оснований сомневаться в их достоверности. Фактов личной заинтересованности потерпевшего в привлечении Болотникова к уголовной ответственности не установлено. Кроме того, показания В.Я. согласуются с другими доказательствами по делу. Из оглашенных в судебном заседании показаний В.С. следует, что их с братом В.Я. вечером ... избили Болотников С.А. и его друзья. Он видел, как Болотников С.А. повалил брата на землю, нанес несколько ударов ногами и достал из кармана его куртки сотовый телефон. Свидетели И. и С. подтвердили показания потерпевших относительно факта их избиения. Судом проанализированы показания Г., Б., К.А., К., Ф., Х. в совокупности с другими доказательствами. Показания данных свидетелей не опровергают выводы суда о виновности Болотникова С.А. в совершении противоправных действий в отношении В.Я. и В.С. Все доказательства исследованы в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Суд обоснованно пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Юридическая квалификация действиям Болотникова С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ судебная коллегия, исправив ошибку, допущенную судом первой инстанции, улучшила положение осужденного. Наказание Болотникову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - справедливое, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения наказания не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности Болотникова С.А. Кассационные жалобы стороны защиты рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ, доводам, изложенным в жалобах, была дана надлежащая оценка в кассационном определении. Кассационное определение отвечает требованиям ст. 388 УПК РФ. Субъективным основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим являются такие обстоятельства, как совершение преступного деяния впервые и позитивное посткриминальное поведение виновного (возмещение или заглаживание вреда, извинение перед потерпевшим), позволившее достичь примирения с потерпевшим. Из материалов дела следует, что 24 июля 2007 года Болотников С.А. осужден за совершение преступлений относящихся к категории особо тяжких и тяжких. Вину в совершении противоправных действий в отношении В.Я. осужденный не признал, извинения потерпевшему не принес, попыток загладить причиненный вред не предпринял. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с правилами ст. 25 УПК РФ у суда кассационной инстанции не имелось. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Болотникова С.А. судебных решений, не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Копыловой Ю.Б. о пересмотре приговора Козьмодемьянского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 09 августа 2010 года в отношении Болотникова С..А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 116, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - отказать. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.И. Мартыненко Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.И. Мартыненко