4-У-778 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в удовлетворении надзорной жалобы г. Йошкар-Ола 13 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденной Лапухиной Т.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2009 года, УСТАНОВИЛА: приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2009 года Лапухина Т.М., родившаяся ... в д. ... Куйбышевской области, ранее судимая: - 11 сентября 2007 года с учетом изменений, внесенных постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 октября 2007 года, по ч. 1 ст. 297, ст. 319, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам с удержанием 15 % заработка в доход государства на срок восемь месяцев. Постановлением суда от 26 мая 2008 года неотбытый срок исправительных работ заменен на лишение свободы на срок два месяца двадцать дней, освобождена по отбытии срока наказания 30 сентября 2008 года, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2009 года приговор оставлен без изменения. Лапухина Т.М. признана виновной в умышленном причинении В. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Преступление совершено ... около 13 часов в квартире ... г.Йошкар-Ола Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В надзорной жалобе, не оспаривая факт нанесения удара ножом В., осужденная просит отменить судебные решения, рассмотреть дело в ином составе суда. Указывает, что её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку первым нож в руки взял потерпевший, а она нанесла ему удар ножом, находясь в состоянии необходимой обороны. Ссылается на то, что наказание назначено ей без учета обстоятельств дела, поведения её после содеянного, противоправного поведения самого потерпевшего, просившего в ходе предварительного расследования прекратить уголовное преследование в отношении неё, мнения последнего в судебном заседании не наказывать её строго. Изучив материалы уголовного дела, проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу приговор и кассационное определение законными и обоснованными. Выводы суда о виновности Лапухиной Т.М. в совершении указанного преступления подтверждены совокупностью доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре. Из материалов дела видно, что доказательства исследованы судом в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Суд обоснованно пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств достаточна для разрешения уголовного дела. Как следует из показаний потерпевшего В., в ходе совместного распития спиртного, он оскорбил и ударил П. - сожителя Лапухиной. Осужденная заступилась за него. Между ним и Лапухиной возникла ссора, в ходе которой он стал выражаться в её адрес нецензурными словами, Лапухина взяла нож и ударила его в грудь. Данные показания В., согласуются с показаниями свидетелей П., М, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего раны в области грудной клетки с раневым каналом, проникающим в плевральную полость, повлекшей за собой вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Доводы осужденной о том, что она ударила потерпевшего ножом, находясь в состоянии необходимой обороны, выдвигались в судах первой и кассационной инстанций, они проверены и обоснованно признаны несостоятельными, опровергнутыми исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд правильно пришел к выводу, что осужденная нанесла В. удар ножом в ссоре, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. Каких-либо действий, посягающих на Лапухину или других лиц, В. не совершал. Действиям Лапухиной дана правильная правовая оценка. Квалификация содеянного мотивирована. Наказание Лапухиной Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно является соразмерным содеянному. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: признание вины, противоправность поведения потерпевшего, оказание ему помощи Лопухиной Т.М. после совершенного преступления, в связи с чем, наказание назначено с применением положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Учитывая все обстоятельства суд не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Основания для пересмотра судебных решений в отношении Лапухиной Т.М. отсутствуют. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Лапухиной Т.М. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2009 года. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.И. Мартыненко Копия верна. Судья Верховного Суда Республики Марий Эл В.И. Мартыненко