Дело № 4-У-836/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 19 ноября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденного Чижевского А.А. на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года

Чижевский А.А., ... ранее судимый:

- 14 сентября 2005 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19 июля 2006 года условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней,

- 20 декабря 2006 года по ч.1 ст.116, ст.119, ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

освободившийся 24 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 1 год с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Чижевский А.А. признан виновным в том, что 1 января 2010 года, управляя автомобилем «ГАЗ-322132», перевозя пассажиров по автодороге «Вятка» по направлению к городу Йошкар-Ола, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Отвлекшись от управления транспортным средством, потерял контроль за управлением автомобилем и произвел съезд в кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, допущенного по вине Чижевского, Ж.Л. причинены тяжкие телесные повреждения.

Он же, Чижевский А.А. признан виновным в том, что 9 июня 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома ... в поселке Аэропорт Медведевского района Республики Марий Эл, угрожал убийством С.И., у которого имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием. Считает его чрезмерно суровым. Вину в совершенных преступлениях признал. Конфликт со С.И. возник по вине последнего, который нигде не работал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Со С.И. он примирился, каких-либо претензий друг к другу не имеют. Считает, что по ч.1 ст.119 УК РФ дело может быть прекращено за примирением сторон. Отмечает плохое состояние своего здоровья. Просит приговор пересмотреть, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу приговор в отношении Чижевского А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по существу, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок вынесения приговора, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Чижевского в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Правовая оценка его действий по ч.1 ст.264 и ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

Доводы Чижевского о возможности прекращения уголовного дела в части его осуждения по факту угрозы убийством С.И. несостоятельны.

В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести.

Чижевский ранее признавался судом виновным в совершении преступлений, на момент совершения данного преступления, уголовное преследование за которое осуществляется в публичном порядке, имел неснятые, непогашенные судимости.

При таких обстоятельствах оснований для применения в отношении Чижевского правил прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим нет.

Мера назначенного осужденному наказания соответствует тяжести содеянного, обстоятельств, при которых совершены преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд применил правила, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения в отношении Чижевского правил ст.73 УК РФ - условного осуждения – судом не установлено.

Сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Чрезмерно суровым наказание не является. Оснований для его смягчения в порядке надзора нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чижевского А.А. о пересмотре приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 16 августа 2010 года.

Судья В.И. Мартыненко