4-У-803

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 24 ноября 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Головенкина О.Ю. в интересах осужденного Горбунова С.А., о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2010 года

Горбунов С.А., родившийся ... в г. ... Марийской АССР, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев со штрафом в размере восемнадцать тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

На Горбунова С.А. возложена обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2010 года приговор в отношении Горбунова С.А. изменен: исключено осуждение по признаку – перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов, снижено назначенное наказание в виде лишения свободы до одного года пяти месяцев.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ определено считать условным с испытательным сроком три года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Горбунов С.А. осужден за незаконное хранение, передачу огнестрельного оружия - револьвера системы « » № №..., пистолета без маркировочных обозначений с магазином с приспособлением для бесшумной стрельбы, а также боеприпасов - двух осколочных оборонительных гранат Ф-1.

Преступление совершено в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл в период с 2006 года по 25 июля 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горбунов С.А. вину не признал.

Адвокат Головенкин О.Ю. просит отменить судебные решения в отношении осужденного, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Анализируя исследованные в приговоре доказательства, указывает, что Горбунов С.А. преступление не совершал. Свидетели обвинения С., Ч. и другие его оговаривают, поскольку на них со стороны правоохранительных органов оказано давление. При повторном рассмотрении дела, судом первой инстанции не выполнены указания кассационной инстанции, отменившей предыдущий приговор. Органами предварительного расследования выемка оружия произведена с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, и протоколы данных следственных действий следовало признать недопустимыми доказательствами. Судами первой и кассационной инстанции не устранены противоречия относительно цвета сумки и способа упаковки оружия внутри нее. Протоколы выемки не соответствуют заключениям эксперта. Судом первой инстанции нарушены принципы равноправия и состязательности сторон.

Проверкой доводов надзорной жалобы установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности Горбунова С.А. в совершении инкриминируемого преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Так, виновность Горбунова С.А. в содеянном подтверждена показаниями свидетелей С. и Ч., из которых следует, что осужденный передавал им на хранение, принадлежащие ему револьвер системы « » и пистолет с глушителем, а также две гранаты.

Согласно показаниям свидетеля Ч. полученное от Горбунова С.А. для хранения оружие он передавал П. и М., а две гранаты - Б.

Как видно из показаний свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, они давали непротиворечивые показания, и у суда не имелось оснований сомневаться в их достоверности.

Фактов личной заинтересованности свидетелей в привлечении именно Горбунова А.С. к уголовной ответственности не установлено.

Доводы надзорной жалобы о том, что признательные показания даны С. и Ч.. под давлением сотрудников милиции безосновательные.

Кроме того, показания свидетелей С. и Ч. согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей Б., М., С.Л., П.Ю., П., заключениями экспертов, протоколами следственных действий.

Доводы стороны защиты относительно того, что протоколы выемок являются недопустимыми доказательствами и не соответствуют заключениям эксперта, обсуждались в судах первой и кассационной инстанций, они проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре и кассационном определении суды аргументировали свою позицию о признании данных доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Все доказательства исследовались в соответствии со ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Суд обоснованно пришел к выводу, что собранная совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела. Подробный анализ и оценка доказательств, приведены в приговоре, проверка выводов суда и соответствие их собранным доказательствам приведены судом кассационной инстанции. Уголовное дело рассмотрено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон, всесторонне, полно и объективно.

Юридическая квалификация действиям Горбунова С.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ дана правильно, подробно мотивирована в приговоре.

Наказание Горбунову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - справедливое, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности Горбунова С.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвокату Головенкину О.Ю. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 сентября 2010 года в отношении Горбунова С.А., осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Судья В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко