Дело № 4-У-816/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении надзорного производства г. Йошкар-Ола 26 ноября 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденной Гурьяновой О.В. на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года, УСТАНОВИЛА: Гурьянова О.В., ... ранее судимая: - 24 мая 2000 года по п.п. «б,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,г» ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, п.п. «б,г» ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - 16 апреля 2001 года по п.п. «а,б,г» ч.2 ст.158, п.п. «б,г» ст.70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; - 4 сентября 2001 года по п.п. «б,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившаяся 23 октября 2003 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 13 дней; - 12 мая 2004 года по ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившаяся 16 марта 2009 года по отбытии срока наказания, осуждена: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по четырем эпизодам преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года за каждое преступление; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление; - по ч.2 ст.159 УК РФ (по одиннадцати эпизодам преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое преступление; - по ч.1 ст.159 УК РФ (по двум эпизодам преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Гурьяновой О.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу: С.З. - 3000 рублей; М.А. – 2900 рублей; Л.Е. – 2700 рублей; Л.З. – 5000 рублей; К.З. – 3500 рублей; В.З. – 2000 рублей; П.П. – 5000 рублей; А.А. – 3500 рублей; Г.А. – 2500 рублей; Ф.М. – 3800 рублей; М.А. – 14000 рублей; Т.А. – 5000 рублей; Ч.З. – 17000 рублей; М.Н. – 5454 рубля 39 копеек; С.Е. – 12000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года приговор оставлен без изменения. Гурьянова О.В. признана виновной в совершении четырех краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилища, с причинением значительного ущерба гражданам и в совершении трех краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам. Она же, Гурьянова О.В. признана виновной в совершении одиннадцати хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданам и в двух хищениях чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Преступления Гурьяновой совершены в период с 17 июня 2009 года по 2 января 2010 года на территории города Волжска, Волжского и Звениговского районов Республики Марий Эл. В надзорной жалобе осужденная указывает, что не согласна с назначенным ей наказанием. Утверждает, что кражи имущества К.Г. 17 июня 2009 года, имущества М.Н. 17 июля 2009 года и имущества Г.О. 26 июля 2009 года не совершала. В это время находилась на работе, также как и Л.М., который подвозил её к местам совершения преступлений. В совершении указанных преступлений признала себя виновной в связи с оказанным на неё моральным давлением со стороны следствия. Просит приговор в части осуждения по трем указанным преступлениям отменить. Изучив материалы уголовного дела, проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу их несостоятельными, а приговор суда в отношении Гурьяновой О.В. – законным, обоснованным и справедливым. Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия Гурьянова О.В. полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению. По окончании предварительного следствия, ознакомившись с материалами уголовного дела, Гурьянова ходатайствовала о вынесении судебного решения в порядке особого производства. В судебном заседании Гурьянова поддержала заявленное ходатайство. Пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью признает себя виновной по всем эпизодам предъявленного ей обвинения, а также признает все заявленные исковые требования. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против вынесения судебного решения в порядке особого производства. Удостоверившись, что обвинение, с которым согласилась Гурьянова, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановил приговор в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что выводы суда о виновности Гурьяновой в совершении всех фактов преступных действий подтверждены совокупностью доказательств. По фактам краж имущества К.Г., М.Н., Г.О. с незаконным проникновением в жилища вина Гурьяновой подтверждена не только явками с повинной, но и подробными, последовательными показаниями об обстоятельствах их совершения, протоколами проверки показаний на местах преступлений, протоколами осмотра мест происшествия, показаниями свидетелей, потерпевших, другими доказательствами. Из материалов дела видно, что все следственные действия с участием Гурьяновой проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соблюдением её процессуальных прав. Показания она давала добровольно. Оснований для самооговора, а также оговора её со стороны свидетеля Л.М., транспортными услугами которого она пользовалась, не имелось. Доводы Гурьяновой о том, что на момент совершения преступлений она находилась на рабочем месте, также опровергаются материалами дела, из которых следует, что на момент совершения преступлений она нигде не работала. Квалификация действий Гурьяновой по всем эпизодам преступной деятельности является обоснованной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, нет. При назначении Гурьяновой наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, принял во внимание сведения о её личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым. Смягчению в порядке надзора не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Гурьяновой О.В. о пересмотре приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 мая 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2010 года. Судья В.И. Мартыненко