4-У-853

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 09 декабря 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Глушкова А.А., о пересмотре приговора Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2009 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2009 года

Глушков А..А.1, ... года рождения, уроженец ... Марийской АССР, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 309 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Этим же приговором осужден Глушков А.А.2.

Взыскано с Глушкова А.А.1 и Глушкова А.А.2 солидарно в пользу ГУ РМЭ « » Министерства лесного хозяйства Республики Марий Эл имущественный ущерб в размере 1020482 (один миллион двадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля.

Взысканы процессуальные издержки в доход государства с Глушкова А.А.1 в размере 895 рублей 12 копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Глушкова А.А.1 признан виновным в том, что ... в ... Республики Марий Эл по предварительному сговору с Глушковым А.А.2 и другим лицом совершил незаконную рубку 36 сырорастущих деревьев породы сосна и ель объемом 82,98 кубометра на общую сумму 1020482 рубля - в особо крупном размере.

Кроме того, он признан виновным в том, что совместно с Глушковым А.А.2 и другим лицом ..., встретив на улице ... Республики Марий Эл Глушкова А.А.3 - свидетеля обвинения по данному делу, угрожая убийством, причинением вреда здоровью, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принудили его к даче ложных показаний.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Глушков А.А.1 вину не признал.

В надзорной жалобе, не оспаривая квалификацию и доказанность содеянного, осужденный просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания или ограничиться отбытым. Указывает, что вину в совершении преступлений признает, раскаивается, в ходе предварительного расследования активно сотрудничал со следствием, на его иждивении находится малолетний ребенок, во время отбывания наказания погашает сумму материального ущерба, взысканную приговором.

Проверкой доводов надзорной жалобы и изучением материалов уголовного дела установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Глушкова А.А.1 в совершении указанных преступлений являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильно.

Наказание Глушкову А.А.1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характеризующих данных, смягчающего наказание обстоятельства – наличие малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Согласно приговору суд не нашел оснований для признания активного способствования раскрытию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

По смыслу закона, обстоятельства, смягчающие наказание, признаются с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела. Они не могут автоматически учитываться судом и отражаться в приговоре, а устанавливаются в судебном заседании и признаются в качестве смягчающих после исследования всех доказательств в их совокупности.

Сам по себе факт дачи показаний Глушковым А.А.1 на предварительном следствии о втором участнике преступления и об обстоятельствах совершения преступления, от которых впоследствии он отказался, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию преступления и в этом качестве - как безусловное основание для признания обстоятельством, смягчающим наказание.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать Глушкову А.А.1, осужденному за совершение преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 309 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшихся в отношении него приговора Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 23 июня 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 сентября 2009 года.

Судья В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко