4-У-822

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 10 декабря 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Михайлова Э.Э., о пересмотре приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2010 года, постановленным в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ,

Михайлов Э.Э., родившийся ... в д. ... Марийской АССР, судимый:

- 04 января 2001 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок семь лет, освобожден 23 декабря 2004 года условно-досрочно на один год девять месяцев двадцать один день;

- 22 декабря 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев, освобожден 30 апреля 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Михайлов Э.Э. признан виновным в том, что ... около 16 часов на остановке общественного транспорта ... с целью хищения имущества К. толкнул последнего в грудь, вырвал из рук сотовый телефон стоимостью 2300 рублей и портмоне с находящимися в нем деньгами в сумме 500 рублей, пластиковой картой, водительским удостоверением, с места преступления скрылся.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Михайлов Э.Э., не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенного преступления, находит приговор подлежащим изменению, а наказание смягчению. Указывает, что суд не учел явку с повинной, искреннее раскаяние в содеянном. Кроме того отмечает, что приговор постановлен без его участия, кассационная жалоба не принята судом к рассмотрению.

Проверкой доводов надзорной жалобы и изучением материалов уголовного дела установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Михайлова Э.Э. в совершении преступления являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Юридическая квалификация действиям осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана верно, оснований для переквалификации не имеется.

Наказание Михайлову Э.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ - справедливое, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного.

Как видно из приговора суд не счел возможным признать явку с повинной, полученной в соответствии с требованием ст. 142 УПК РФ, вместе с тем сообщение Михайлова Э.Э. о совершенном им преступлении расценил как оказание содействия органам предварительного следствия в расследовании преступления и признал смягчающим наказание обстоятельством.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие Михайлова Э.Э. по ходатайству прокурора согласно ч. 5 ст. 247 УПК РФ, по смыслу которой, в исключительных случаях по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суд вправе рассмотреть дело без подсудимого, если он уклоняется от явки в суд.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.161 УК РФ относится к категории тяжких.

Исходя из материалов уголовного дела, после получения судебной повестки Михайлов Э.Э. скрылся, был объявлен в розыск (л.д. 110, 115, 118-120).

Кассационная жалоба осужденного на данный приговор оставлена без рассмотрения и возвращена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 247 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать Михайлову Э.Э., осужденному за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 сентября 2010 года.

Судья В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко