Дело № 4-У-831/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении надзорного производства г. Йошкар-Ола 7 декабря 2010 года Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу адвоката Садковой Т.А. в интересах осужденного Кропотова Н.П. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 октября 2010 года, УСТАНОВИЛА: Кропотов Н.П., ..., ранее не судимый: осужден с применением ч.4 ст.159 УК РФ: - по ч.4 ст.159 УК РФ (по первому эпизоду) к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев со штрафом 50000 рублей, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности государственных и муниципальных служащих сроком 3 года; - по ч.4 ст.159 УК РФ (по второму эпизоду) к лишению свободы на 6 лет со штрафом 30000 рублей, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности государственных и муниципальных служащих сроком 3 года; - по ч.4 ст.159 УК РФ (по третьему эпизоду) к лишению свободы на 6 лет со штрафом 30000 рублей, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности государственных и муниципальных служащих сроком 3 года; - по ч.4 ст.159 УК РФ (по четвертому эпизоду) к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев со штрафом 50000 рублей, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности государственных и муниципальных служащих сроком 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 100000 рублей, без ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности государственных и муниципальных служащих сроком 3 года. Этим же приговором осуждены Маркушин В.Н., Колотыгин М.А. и Залешин Н.Ф. Постановлено взыскать в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба: - с Кропотова Н.П., Маркушина В.Н., Колотыгина М.А. в пользу И.Г. по 120000 рублей с каждого; - с Кропотова Н.П., Маркушина В.Н., Колотыгина М.А., Залешина Н.Ф. в пользу Ф.Е. по 122500 рублей с каждого; - с Кропотова Н.П., Маркушина В.Н., Колотыгина М.А. в пользу Б.В. по 276666 рублей 66 копеек с каждого. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 октября 2010 года приговор в отношении Кропотова Н.П. изменен. Действия по каждому преступлению квалифицированы по ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения дополнительных наказаний окончательно назначено дополнительное наказание в виде 3 лет лишения права занимать должности государственных и муниципальных служащих. В остальной части приговор в отношении Кропотова Н.П. оставлен без изменения. Кропотов Н.П. признан виновным в совершении четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в составе организованной группы, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Будучи заместителем директора муниципального унитарного предприятия «Ремонт и эксплуатация общежитий и нежилого фонда» (МУП «РЭО и НФ») Кропотов Н.П. вошел в организованную преступную группу (ОПГ), целью которой являлось личное обогащение в результате хищения денежных средств граждан путем их обмана при незаконной продаже комнат и помещений в общежитиях города Йошкар-Олы. В данную группу входили директор МУП «РЭО и НФ» Колотыгин М.А., заместитель Главы Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Маркушин В.Н. и Залешин Н.Ф. В созданной ОПГ Кропотову отводилась роль по подысканию пустующих комнат и помещений в общежитиях, по оформлению необходимых документов, в том числе по переводу помещений муниципальной собственности из нежилых в жилые. Также подписание фиктивных договоров специализированного найма жилых помещений от лица МУП «РЭО и НФ» без оформления соответствующих документов - ходатайств, решений жилищных комиссий, постановлений мэра города Йошкар-Олы. Действуя с использованием своего служебного положения в составе ОПГ, Кропотов в мае - августе 2007 года участвовал в совершении мошенничества по незаконной продаже комнат ... и ... в доме ... по улице Й. Кырли, ... в доме ... по улице Прохорова и ... в доме ... по улице Суворова города Йошкар-Олы. Первые три комнаты путем обмана реализованы П.Е. за 1300000 рублей, четвертая комната – И.Г. за 360000 рублей. В декабре 2007 года Кропотов с использованием своего служебного положения в составе ОПГ совершил мошенничество, связанное с незаконной продажей Ф.Е. за 490000 рублей комнаты без номера в доме ... по улице Первомайской города Йошкар-Олы. В феврале 2008 года Кропотов с использованием своего служебного положения в составе ОПГ совершил мошенничество, связанное с незаконной продажей С.Е. за 550000 рублей комнаты ... в доме ... по улице Вавилова города Йошкар-Олы. В период с августа 2008 года по февраль 2009 года он же, Кропотов Н.П. в составе ОПГ, с использованием своего служебного положения, путем обмана реализовал комнаты ..., ..., ... в доме ... по улице Прохорова города Йошкар-Олы и комнату ... в доме ... по улице Соловьева города Йошкар-Олы. Комнаты незаконно проданы: И.А. за 800000 рублей, Б.В. за 830000 рублей, С.М. за 340000 рублей и С.Н. за 420000 рублей. В надзорной жалобе защитник указывает, что в приговоре не приведены доказательства, подтверждающие вывод о том, что действия подсудимых были направлены на хищение денежных средств граждан. Предварительные переговоры, связанные с условиями приобретения муниципального жилья в собственность граждан, велись риелторами, которые убеждали граждан в правомерности совершаемых сделок, ссылаясь на авторитет представителей власти. В подтверждение совершаемых сделок риелторы от своего имени выдавали гражданам расписки о получении денежных средств за конкретное жилое помещение, также составляли договоры не только на оказание посреднических информационных услуг, но и соглашения о задатке. Оценка совершения противоправных действий риелторами судом не дана, при квалификации действий осужденных эти действия не приняты во внимание. Действия осужденных были направлены на получение определенного денежного вознаграждения за совершение неправомерных действий и в отрыве от противоправных действий риелторов подпадают под иную статью Уголовного кодекса РФ. Исследуя показания Колотыгина М.А., Залешина Н.Ф., Кропотова Н.П., полагает, что суд необоснованно вменил последнему в вину совершение преступлений в составе организованной преступной группы. Считает, что, исходя из приговора, преступные действия Кропотова выражались в том, что он выполнял свои служебные обязанности. Отмечает, что исходя из обстоятельств получения явок с повинной Колотыгина М.А., Кропотова Н.П., они не являлись добровольными и не могут расцениваться судом, как достоверные, допустимые доказательства. В ходе предварительного следствия нарушен процессуальный порядок их получения, право подозреваемых на защиту. Утверждает, что причастность Кропотова к рассматриваемому преступлению не подтверждена объективными и достоверными доказательствами. Обвинение построено лишь на косвенных доказательствах и надуманных показаниях ряда свидетелей, пытавшихся избежать ответственности за совершенное преступление. Действия Кропотова не являлись преступными. Просит вынесенные в отношении него приговор и кассационное определение отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Изучив материалы уголовного дела, проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, нахожу вынесенные в отношении Кропотова Н.П. судебные решения законными и обоснованными. Принимая решение по делу, суд на основании конституционных принципов судебной власти, наделенный согласно ст.17 УПК РФ правом свободной оценки доказательств, руководствуясь законом и совестью, вправе в соответствии с установленными правилами оценить их по своему внутреннему убеждению. Выводы суда о виновности Кропотова Н.П. в совершении указанных преступлений подтверждены совокупностью доказательств, тщательный анализ которых содержится в приговоре. При этом суд надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства, оценил их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Приводимые стороной защиты доводы о непричастности Кропотова Н.П. к мошенничеству в составе организованной преступной группы проверены судами первой и кассационной инстанции, признаны несостоятельными. Анализ показаний потерпевших И.Г., С.Н. , Ф.Е., С.М., И.А.., С.Е., Б.В. свидетельствует, что все они введены в заблуждение относительно законности приобретения в собственность жилплощади в общежитиях города Йошкар-Олы. При этом всем им было известно, что вопросы продажи комнат в общежитиях решались в МУП «РЭО и НФ» и на уровне руководства администрации города Йошкар-Олы. За недвижимость они заплатили крупные денежные суммы, которые фактически похищены, поскольку приобрести комнаты в собственность они не смогли. Доводы защиты о том, что граждане – покупатели комнат в общежитиях обмануты риелторами, через которых комнаты реализовывались, опровергаются показаниями потерпевшей П.Е., свидетелей В.О.., К.О.., из которых следует, что их ввели в заблуждение представители МУП «РЭО и НФ» относительно правомерности купли-продажи указанной недвижимости. При этом П.Е. сама желала приобрести комнаты в общежитиях, передала за них деньги Залешину Н.Ф., однако приобрести комнаты не смогла, деньги ей не возвратили. Из показаний П.Е. следует, что деньги за реализуемое жилье в равных долях распределялись между Залешиным, Колотыгиным, Кропотовым и Маркушиным. О том, что часть выручки от незаконной продажи комнат в общежитиях передавалась Кропотову, показала и В.О. Фактические обстоятельства совершения мошеннических действий установлены также на основании исследования показаний свидетелей Б.М., С.З., Б.А., В.Е., С.В., Т.А., Б.Н., У.Т., С.Ю. и других свидетелей. В ходе предварительного следствия изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела договоры специализированного найма, составлявшиеся при реализации комнат в общежитиях, объективно подтверждающие показания потерпевших и свидетелей. Установлено, что к составлению договоров, которые носили фиктивный характер, причастен Кропотов Н.П. Из материалов уголовного дела следует, что документы, аудио записи оперативно-технических мероприятий рассекречены в соответствии с требованиями закона, осмотрены и приобщены в качестве доказательств с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Данные материалы свидетельствуют об организации и осуществлении преступлений, связанных с незаконной реализацией муниципального имущества. Вышеуказанные доказательства уличают Кропотова в совершении преступлений. Суд обоснованно отнес к числу допустимых, достоверных доказательств протоколы явок с повинной Колотыгина М.А., Кропотова Н.П., поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В явках с повинной ими указаны обстоятельства совершения мошеннических действий, связанных с незаконной продажей комнат в общежитиях. Колотыгин в судебном заседании признал достоверность показаний, данных им при составлении явки с повинной. Кропотов в ходе предварительного следствия, допрошенный с соблюдением его процессуальных прав, с участием защитника, также давал последовательные и подробные показания о совершенных преступлениях, о своей роли в содеянном. Свои показания он подтвердил на очной ставке с Маркушиным. Его показания согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, подтверждены совокупностью других собранных по делу доказательств. Суд правильно установил, что Кропотов Н.П., Маркушин В.Н., Колотыгин М.А. и Залешин Н.Ф. создали организованную группу, целью которой являлось получение доходов от незаконных продаж муниципального имущества, совершаемых путем обмана граждан. Сплоченность членов группы, предварительная разработка схемы и методов совершения преступлений, распределение ролей при осуществлении противоправной деятельности, систематичность совершения преступлений в течение длительного промежутка времени, распределение доходов в крупном размере от преступной деятельности, используемых в собственных целях, обуславливает действия группы, как организованной. Суд обоснованно пришел к выводу, что совершение Кропотовым Н.П. преступлений стало возможным вследствие того, что он занимал должность заместителя директора МУП «РЭО и НФ», то есть он совершил преступления с использованием своего служебного положения. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал верную квалификацию действиям Кропотова Н.П. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Кропотова судебных решений, нет. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, принял во внимание сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями уголовного закона и чрезмерно суровым не является. Судебная коллегия в соответствие с требованиями ст.388 УПК РФ. Оснований для отмены приговора и кассационного определения не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛА: Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Садковой Т.А. в защиту осужденного Кропотова Н.П. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 октября 2010 года. Судья В.И. Мартыненко