4-У-896     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                          об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола                                                             17 декабря 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Мухина С.В. на приговор Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2010 года

Мухин С.В., ..., судимый:

04 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

20 ноября 2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. Освобожден 05 февраля 2010 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца и 3 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 20 ноября 2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Мухину С.В. наказание в виде лишения свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1, ч.2 ст.314 УПК РФ.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Мухин С.В. осужден за тайное хищение сотового телефона «SAMSUNG SGH-X 660», принадлежащего П.О.Г., с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 3010 рублей.

Преступление совершено 05 марта 2010 года около 12 часов напротив д. ... по ул. Палантая п. Куженер Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухин С.В. вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания, полагая, что оно является чрезмерно суровым.

Проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как видно из приговора, по ходатайству подсудимого Мухина С.В. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно признал Мухина С.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Правовая оценка его действиям дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, а так же данные, характеризующие личность виновного.

Оснований считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства при определении размера наказания, не усматривается.

Преступление совершено Мухиным С.В. в период условно-досрочного освобождения, и суд, в силу ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не усматривается.

Назначенное Мухину С.В. наказание соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения наказания нет.

Вопросы о пересмотре приговора в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Мухину С.В. о пересмотре приговора Куженерского районного суда Республики Марий Эл от 21 апреля 2010 года.

Судья В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                                          В.И. Мартыненко