4-У-878     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                          об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола                                                             17 декабря 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Тищенко С.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2010 года

УСТАНОВИЛА:

приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2010 года

Тищенко С.И., ..., несудимый,

осужден с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ без дополнительного наказания:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ЗАО СПП «С.» к лишению свободы на 2 года;

по ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

по ст. 64 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тищенко С.И. наказание в виде лишения свободы на 2 года 2 месяца без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Этим же приговором осужден Смирнов Д.В.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Тищенко С.И. осужден за тайное хищение газового котла «BAXI MAIN 24 FI», принадлежащего ЗАО СПП «С.», с незаконным проникновением в жилище, с причинением ЗАО СПП «С.» материального ущерба от хищения имущества на сумму 25600 рублей, от повреждения имущества на сумму 3283 рубля 20 копеек. Преступление совершено Тищенко С.И. в период времени с 26 марта 2010 года до 28 марта 2010 года с 23 до 24 часов в кв. ... д. ... по ул. Анникова г. Йошкар-Олы.

Кроме того, Тищенко С.И. осужден за тайное хищение газового котла «BAXI MAIN 24 FI», принадлежащего И.Т.А., совершенное совместно со Смирновым Д.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба на сумму 25000 рублей, от повреждения имущества - на сумму 1300 рублей. Преступление совершено Тищенко С.И. 29 марта 2010 года около 22 часов 30 минут в кв. ... д. ... по ул. Осипенко г. Йошкар-Олы.

Кроме того, Тищенко С.И. осужден за тайное хищение газового котла «BAXI MAIN 24 FI», принадлежащего ОАО «У.М.С.», совершенное совместно со Смирновым Д.В., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ОАО «У.М.С.» материального ущерба от хищения имущества на сумму 27000 рублей. Преступление совершено Тищенко С.И. 01 мая 2010 года в кв. ... д. ... по ул. Осипенко г. Йошкар-Олы.

В судебном заседании Тищенко С.И. вину признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность квалификации действий, ставит вопрос об изменении приговора и снижении срока наказания, мотивируя тем, что обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Он (Тищенко С.И.) написал явки с повинной, оказывал активную помощь следствию, вернул похищенное, потерпевшие не имеют к нему претензий. Считает, что суд необоснованно не применил в отношении него ст.ст. 64, 73 УК РФ, не обосновал свой вывод о невозможности назначения условного наказания.

Проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Как видно из приговора, по ходатайству подсудимого Тищенко С.И. дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд правильно признал Тищенко С.И. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Правовая оценка его действиям дана правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобе.

Оснований считать, что суд не учел какие-либо обстоятельства при определении размера наказания, не усматривается.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд обосновано применил правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания по факту хищения имущества И.Т.А. и по факту хищения имущества ОАО «У.М.С.».

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по факту хищения имущества ЗАО СПП «С.» не имеется.

Вопрос о назначении Тищенко С.И. наказания с применением ст. 73 УК РФ судом обсуждался, мотивы, по которым суд не нашел оснований для назначения условного осуждения, приведены в приговоре.

Назначенное Тищенко С.И. наказание соответствует требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено и оснований для изменения приговора нет.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденному Тищенко С.И. о пересмотре приговора Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 04 августа 2010 года.

Судья В.И. Мартыненко

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                                          В.И. Мартыненко