Дело № 4-У-890/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 22 декабря 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Шушканов А.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лопатина Д.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2010 года

Лопатин Д.В., ..., ранее судимый:

- 6 августа 2008 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

25 ноября 2008 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 22 дня,

освободившийся 31 декабря 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Кропинов К.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.

Лопатин Д.В. признан виновным в том, что 28 ноября 2009 года, во дворе дома ... по улице Первомайской города Йошкар-Олы по предварительному сговору с Кропиновым К.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у Н.Н. два сотовых телефона и 12 рублей.

В надзорной жалобе осужденный, признавая вину в преступлении частично, утверждает, что Н.Н. нанес несколько ударов ногами, взял телефон, который тот сам ему предложил. Инициатором конфликта являлся Кропинов. Поводом для преступления считает аморальное поведение потерпевшего. Имущественный вред потерпевшему возмещен, за медицинской помощью тот не обращался. Умысла и предварительного сговора на совершение преступления не было. Потерпевший его оговорил. В ходе судебного разбирательства не были допрошены основные свидетели. Не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, не принято во внимание состояние здоровья его матери. В содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления. В местах лишения свободы у него низкий статус. Просит изменить квалификацию его действий, назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив изложенные в надзорной жалобе доводы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства нет.

Выводы суда о виновности Лопатина Д.В. в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, основаны на совокупности исследованных доказательств.

Представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд признал достоверными показания потерпевшего Н.Н., данные в ходе предварительного следствия, которые подробны, последовательны, подтверждены другими доказательствами.

Из показаний потерпевшего следует, что Лопатин Д.В. и Кропинов К.А. неожиданно напали на него, в лицо брызнули газом из баллончика, нанесли множественные удары ногами, обыскали карманы одежды, похитили два сотовых телефона и 12 рублей.

Показания Н.Н. относительно обстоятельств дела подтверждены показаниями свидетеля С.А., который являлся очевидцем происшествия, оказал потерпевшему помощь. Оснований, оговаривать Лопатина и Кропотова, у С.А. не было.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Б.А., подтверждены протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотра и приобщения к материалам дела орудия преступления – газового баллончика, похищенных сотовых телефонов, другими доказательствами.

Анализ показаний потерпевшего Н.Н., свидетеля П.Н. указывает на то, что для совершения преступления Лопатин и Кропотов использовали надуманный повод. Согласованность преступных действий виновных лиц свидетельствует об их предварительной договоренности на совершение преступления.

Установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Изложенные в приговоре выводы суда должным образом мотивированы, лишены противоречий.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Лопатина по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении Лопатину наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, при которых оно совершено, данные о его личности.

Оснований считать, что поводом для совершения преступления явилось противоправность или аморальность поведения потерпевшего, нет.

Судом приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. Вместе с тем, в действиях Лопатина правильно установлен рецидив преступлений, являющийся отягчающим обстоятельством.

Наказание применено в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания считать наказание чрезмерно суровым отсутствуют.

Судебная коллегия в соответствие с требованиями ст.388 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лопатина Д.В. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 августа 2010 года.

Судья А.Н. Шушканов.