4-У-867

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Йошкар-Ола 15 декабря 2010 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изучив надзорную жалобу осужденного Федорова А.В. о пересмотре в порядке надзора приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2010 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2010 года

Федоров А.В., ..., ранее судимый:

- 25 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок три года, освобожден по отбытии срока 10 октября 2007 года;

- 07 февраля 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 10 апреля 2009 года,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Федорова А.В. материальный ущерб от преступления в пользу Волжского МТУ филиала в Республике Марий Эл ОАО «ВолгаТелеком» 3400 рублей 10 копеек, в пользу К.М.В. 4990 рублей.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Федоров А.В. признан виновным в том, что в период времени с 06 по 09 апреля 2010 года с целью кражи, путем взлома навесного замка на двери, проник в подвал подъезда №... дома ... по улице Федина в городе Волжске Республики Марий Эл, откуда тайно похитил телефонный кабель на сумму 1767 рублей 82 копейки, срезав его ножом.

21 мая 2010 года с целью кражи телефонного кабеля через незапертую дверь проник в подвал подъезда №... этого же дома и срезал кабель длиной 40 метров стоимостью 1632 рубля 28 копеек, с похищенным скрылся.

Своими преступными действиями дважды привел в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения - линию электросвязи Волжского МТУ филиала в Республике Марий Эл ОАО «ВолгаТелеком».

Кроме того, 28 мая 2010 года около 23 часов в квартире ... дома ... по улице Дружбы в городе Волжске тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 1530 с-2» стоимостью 4990 рублей, принадлежащий К.М.В., причинив ей значительный ущерб.

Он же 28 мая 2010 года около 23 часов 30 минут в квартире ... дома ... по улице Шестакова в городе Волжске умышленно причинил тяжкий вред здоровью Н.И.В., опасный для жизни потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Федоров А.В. вину в совершении преступлений признал полностью.

В надзорной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия по эпизоду от 21 мая 2010 года с ч. 1 ст. 158 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что в помещение проник через незапертую дверь, в связи с чем, квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» подлежит исключению.

Проверкой доводов жалобы установлено, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Федорова А.В. в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства исследованы судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, они подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Квалификация действиям Федорова А.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два эпизода), ч. 1 ст. 215.2 (два эпизода), «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ УК РФ судом дана верно.

По смыслу п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ «проникновение» - это тайное вторжение в помещение с целью совершения кражи. Оно может совершаться как с преодолением препятствий, так и без него.

Из показаний Федорова А.В., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст.276 ч.1 п. 3 УПК РФ, следует, что 21 мая 2010 года, проходя мимо дома № ... по улице Федина города Волжска, он решил совершить кражу металла, так как нужны были деньги. С этой целью через не запертую на замок дверь зашел в подвал, расположенный в подъезде №.... Ножом, который был при нем, срезал проходящий под потолком телефонный кабель длиной около 40 метров. Похищенный кабель на следующий день обжог на берегу залива р. Волга, полученный металл - медь сдал в пункт приема металла. В апреле 2010 года совершил аналогичное преступление, срезав телефонный кабель в подвале подъезда №... этого же дома.

Согласно материалам дела Федоров А.В. зашел в подвал вопреки запрету вхождения в него посторонним, не проживающим в доме лицам.

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» вменен осужденному правильно и исключению не подлежит.

Наказание Федорову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, справедливое, чрезмерно суровым не является.

Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены его явки с повинной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать Федорову А.В., осужденному за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 215.2, «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 111 УК РФ, в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора Волжского городского суда Республики Марий Эл от 12 октября 2010 года.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко