Судья Чередниченко Е.Г. Дело № 44-У-9

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

г. Йошкар-Ола 18 марта 2011 года

Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

Председательствующего Давыдова А.С.,

членов Президиума Тойшевой С.И., Семенова П.В.,

при секретаре Архиповой А.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Марий Эл Громова В.В., рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению исполняющего обязанности прокурора Республики Марий Эл и повторной надзорной жалобе осужденного Попова Д.Ю. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2010 года, которым

Попов Д.Ю., родившийся ... в г. ..., не судимый,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

На основании п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По ст.125, ч.3 ст.30, ч.2 ст.302 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении исполняющим обязанности прокурора Республики Марий Эл поставлен вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением закона при назначении наказания.

В надзорной жалобе осужденный оспаривает доказанность его вины в совершенном преступлении, в связи с чем просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения либо смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Мартыненко В.И., изложившей обстоятельства дела, мотивы вынесения постановлений о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Республики Марий Эл Громова В.В., поддержавшего представление по заявленным в нем основаниям, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

УСТАНОВИЛ:

Попов Д.Ю. признан виновным в том, что ... около 21 часа, проходя мимо дома ..., он встретил ранее незнакомых К. и Ж., с которыми у него возник конфликт. В ходе конфликта Попов Д.Ю. нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела и голове Ж. и К., причинив последнему повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а Ж. - повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Попов Д.Ю., виновным себя не признал.

В надзорном представлении прокурор, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Поповым Д.Ю., находит вынесенный в отношении него приговор подлежащим изменению. Указывает, что при назначении Попову Д.Ю. наказания суд усмотрел и признал смягчающим обстоятельством способствование виновным раскрытию преступления. Согласно ч.1 ст.111 УК РФ и по совокупности преступлений.

В повторной надзорной жалобе осужденный просит отменить приговор и кассационное определение. Отмечает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд вышел за пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 3-х лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления исполняющего обязанности прокурора и надзорной жалобы осужденного, Президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Попова Д.Ю. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, потерпевших К. и Ж., свидетелей: П.Ю., П.Л. А., С., Р., Х., заключениями экспертиз. Приведенные и другие доказательства подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела, доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не имеют противоречий и согласуются между собой. Выводы суда мотивированы и оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Квалификация действиям осужденного дана правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Попова Д.Ю. подлежит изменению в соответствии с ч.1 ст.409, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ, а назначенное наказание - смягчению.

Согласно приговору, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал наличие психического расстройства, а также способствование раскрытию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 данной статьи при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Максимальное наказание за совершенное Поповым Д.Ю. преступление по ч.1 ст.62 УК РФ оно не должно превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначив наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, суд вышел за пределы назначения наказания, предусмотренные правилами указанной нормы закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Республики Марий Эл

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорные представление исполняющего обязанности прокурора Республики Марий Эл и жалобу осужденного Попова Д.Ю. удовлетворить.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 марта 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 мая 2010 года в отношении Попова Д.Ю. изменить, смягчить назначенное по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.115 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.С. Давыдов

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл В.И. Мартыненко