Уголовное дело № 2-7/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола                                                                               16 июля 2010 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Грачева А.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Пахмутова О.Ю., представившего удостоверение …,

подсудимого Аксакова А.Ю.,

защитника - адвоката Горномарийской межрайонной коллегии адвокатов Республики Марий Эл Казакова О.В., представившего удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшей А.З.А.,

при секретарях Ериной С.Ю., Шумаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аксакова А.Ю., …, судимого:

- 01 июня 2004 года по ч.1 ст.116, ч.1 ст.127, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 28 июня 2006 года по п. «г» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 10 июля 2008 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,д» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 130 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксаков А.Ю. 20 октября 2009 года совершил убийство А.Ю.Б., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, нанес А.З.А. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, оскорбил А.З.А., то есть унизил ее честь и достоинство в неприличной форме, угрожал А.З.А. убийством, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

20 октября 2009 года около 19 часов 20 минут Аксаков А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, расположенного по адресу: …, зашел в спальную комнату, где спал его отец – А.Ю.Б. и на почве личных неприязненных отношений учинил с ним ссору, в ходе которой у Аксакова А.Ю. возник умысел на убийство своего отца – А.Ю.Б. с особой жестокостью. При этом Аксаков А.Ю. осознавал, что избранный им способ убийства связан с причинением потерпевшему особых страданий. Кроме того, Аксаков А.Ю. знал, что в соседней комнате находится его мать – А.З.А., и осознавал, что своими действиями, направленными на убийство А.Ю.Б., причиняет А.З.А. особые страдания.

Реализуя свой преступный умысел, Аксаков А.Ю., действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства своего отца – А.Ю.Б. и желая причинить А.Ю.Б. и А.З.А. особые страдания, действуя с особой жестокостью, подошел к А.Ю.Б. и умышленно нанес ему не менее 82 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов – голову, туловище, а также по верхним и по нижним конечностям потерпевшего и не менее 13 ударов молотком, который взял в спальной комнате, в область жизненно-важного органа – голову. В ходе совершения убийства своего отца Аксаков А.Ю., проявляя особую жестокость и желая причинить отцу особые страдания, откусил у А.Ю.Б. часть левой ушной раковины и ввел А.Ю.Б. в левое отверстие носа горящий окурок от сигареты.

Преступными действиями Аксакова А.Ю. потерпевшему А.Ю.Б. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе повлекшие тяжкий вред здоровью, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От полученных телесных повреждений А.Ю.Б. скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от массивной кровопотери, возникшей вследствие открытой черепно-мозговой травмы.

Во время совершения преступных действий, направленных на убийство А.Ю.Б., Аксаков А.Ю., находясь в квартире по месту своего проживания, расположенной по вышеуказанному адресу, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей матери А.З.А., умышленно нанес ей несколько ударов руками и ногами по лицу, грудной клетке и левой руке. После этого Аксаков А.Ю. схватил А.З.А. за руку, уронил на пол и волоком затащил в комнату, где совершал убийство А.Ю.Б.. Своими преступными действиями Аксаков А.Ю. причинил А.З.А. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде раны на коже лица, кровоподтеков на коже левой верхней конечности, грудной клетки слева, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.

В ходе нанесения А.З.А. побоев Аксаков А.Ю. на почве личных неприязненных отношений, находясь в указанной выше квартире, действуя с целью унижения чести и достоинства другого человека, умышлено, в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, обозвал А.З.А. нецензурными словами, которые А.З.А. восприняла в свой адрес как оскорбление, так как они унизили ее честь и достоинство.

После совершения убийства А.Ю.Б. и нанесения А.З.А. побоев, Аксаков А.Ю., находясь в указанной выше квартире, высказал в адрес своей матери – А.З.А. угрозы убийством, которые А.З.А. восприняла реально, как угрозы для своей жизни, так как у нее, с учетом агрессивного поведения Аксакова А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, обстановки и отсутствия возможности позвать на помощь, имелись основания опасаться их осуществления.

Подсудимый Аксаков А.Ю. в судебном заседании свою вину не признал ни по одному из эпизодов предъявленного обвинения, пояснив, что он проживал вместе с матерью А.З.А. и отцом А.Ю.Б. по адресу: ….

Днем 20 октября 2009 года мать дала ему 100 рублей и попросила купить спиртного. Он сходил и купил две бутылки портвейна, которые вместе с матерью и отцом распил за обедом. После этого он сходил и купил еще одну бутылку портвейна, которую спрятал дома, а сам пошел прогуляться. Времени было около 18-19 часов. Около магазина «…» он познакомился с девушкой по имени С., с которой впили бутылку пива, после чего пошли к нему домой, чтобы еще выпить. Дома в его комнате он и С. выпили по рюмке портвейна. После этого С. сказала, что хочет курить. Он предложил С. прилечь на кровать, а сам пошел в магазин за сигаретами. Когда он уходил, то входную дверь не запер. Примерно через 30 минут он вернулся и обнаружил, что входная дверь приоткрыта. В этот момент он услышал из квартиры дикий крик. Он забежал в квартиру и увидел, что С. на кровати нет. Крик продолжался. Он забежал в комнату родителей и увидел, что на кровати лежит девушка, а перед ней, к нему спиной, стоит здоровый парень, который был одет в футболку и трико, и наносит девушке удары. Он ненавидит людей, которые нападают на женщин, и называет их «маньяками». Он напрыгнул на парня, схватил за шею и провел удушающий прием. В это время девушка убежала из комнаты. Парень «отключился», а он пошел в зал и позвонил в милицию. Когда он вернулся в комнату, то парень с «розочкой» от бутылки портвейна надвигался на него. Он выставил правую руку под удар, а другой рукой схватил руку парня и пальцем выдавил из его руки «розочку», в результате чего порезался. Между ними завязалась борьба, в ходе которой они упали. Когда он отталкивал парня от себя, то пальцем попал ему в рот. Парень стал сильно кусать его за палец. Опасаясь, что парень откусит ему палец, он откусил парню часть уха. После этого парень отпустил его палец, а он потерял сознание. Когда он очнулся, то лежал на полу, а парень сидел на нем сверху. Он очень опасался, что парень нанесет ему удар по голове, где нет кости. Он увидел на полу молоток, взял его и два раза ударил им парня, куда ударил – он не видел. После этого парень упал, а он снова пошел звонить в милицию. В общей сложности он звонил в милицию 5 раз. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и увезли его в отделение милиции.

В тот момент он не осознавал, что парнем, который напал на него, являлся его отец, а женщиной, которую избивали, была его мать. Он защищался от действий незнакомого человека, за которого принял отца, которому нанес два удара молотком. Если бы он знал, что это его отец, то так бы не поступил. В настоящее время он понял, что отец напал на мать и стал в комнате наносить ей удары, отчего мать кричала. Ранее отец также нападал на мать и пытался избить ее. Не исключает, что мать со злости нанесла удары отцу. Мать он никогда, в том числе и в тот вечер, не бил, не оскорблял ее и не угрожал ей убийством. Ее избил отец. Мать чувствует свою вину за смерть отца, и решила всю ответственность «свалить» на него, поэтому оговаривает его, чтобы оправдаться перед родственниками.

В ходе предварительного следствия Аксаков А.Ю. по обстоятельствам дела давал иные показания, поэтому в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого Аксакова А.Ю., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, 23 октября 2009 года при допросе в качестве обвиняемого Аксаков А.Ю. пояснял, что 20 октября 2009 года он с матерью и отцом выпили три бутылки портвейна. После этого он ушел в магазин за сигаретами, где познакомился с девушкой С., которую привел домой и уложил спать. В это время возле нее он увидел здорового мужика, который накинулся на него. Он подумал, что мужчина может его убить, и поэтому стал защищаться. В ходе борьбы они упали на пол и боролись около 30 минут. Он увидел на полу молоток, взял его в руки и стал наносить удары молотком по голове мужчины. После этого мужчина его отпустил, и он пошел вызывать милицию. Когда он боролся с мужчиной, который на него напал, он не знал, что это его отец. У него перед глазами был посторонний мужчина, от которого он защищался (том 1 л.д.136-138).

Суд, проанализировав приведенные выше показания Аксакова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, пришел к выводу, что они имеют существенные противоречия, касающиеся обстоятельств произошедшего.

Причину выявленных противоречий в показаниях Аксаков А.Ю. объяснил тем, что в ходе предварительного расследования следователь неправильно записал его показания, а он, в силу своего состояния, в котором находился во время допроса, мог вспомнить об обстоятельствах происшедшего только приблизительно.

Судом был исследован протокол допроса Аксакова А.Ю. в качестве обвиняемого от 23 октября 2009 года, из которого следует, что Аксаков А.Ю. допрашивался в присутствии адвоката. Перед началом допроса ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. По окончании допроса протокол был подписан лично Аксаковым А.Ю. и его защитником, при этом никаких замечаний от них не поступило. В судебном заседании Аксаков А.Ю. подтвердил, что все подписи в протоколе принадлежат ему.

Таким образом, нарушений требований УПК РФ при производстве допроса Аксакова А.Ю. допущено не было. В связи с этим, к его доводам о том, что следователь неверно записал его показания, суд относится критически. Кроме того, допрос был произведен 23 октября 2010 года, то есть по прошествии 3 дней после рассматриваемых событий, в связи с чем суд признает доводы Аксакова А.Ю. о том, что в силу своего состояния он мог вспомнить об обстоятельствах происшедшего только приблизительно, необоснованными и надуманными.

В явке с повинной от 21 октября 2009 года Аксаков А.Ю. собственноручно указал на то, что ночью он пришел домой, на него напал маньяк, которого он при помощи приемов придушил, так как маньяк хотел его убить. После этого сразу позвонил в милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то оказалось, что он якобы напал на свого родного отца, но он отца не убивал, его убил маньяк. Кроме его матери, его самого и отца в квартире никого посторонних не было. Так же был маньяк, который убил его отца (том 1 л.д.6).

В протоколе явки с повинной от 25 декабря 2009 года Аксаков А.Ю. по обстоятельствам происшедшего указал, что вечером 20 октября 2009 года возле магазина познакомился с девушкой по имени С. и повел ее к себе домой. Когда поднялся на свой этаж, то увидел приоткрытую дверь квартиры, откуда доносились крики родителей. Из-за этого у него случился нервный срыв, и он перестал давать отчет своим действиям (том 2 л.д.58).

Суд, сопоставив и проанализировав приведенные выше показания подсудимого Аксакова А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия и в суде, а также сведения, изложенные им в явках с повинной, пришел к выводу, что они не соответствуют действительности, так как непоследовательны, противоречивы и не согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного выше суд критически относится к показаниям Аксакова А.Ю., данным им, как на предварительном следствии, так и в суде, а также к сведениям, изложенным им в явках с повинной, расценивает их как способ защиты от обвинения в совершении инкриминируемых ему преступлений, и считает, что Аксаков А.Ю. пытается путем подмены и облагораживания подлинных побуждений и целей поведения, а также искажения своего психического состояния в период совершения инкриминируемых ему деяний, ввести суд в заблуждение с целью умаления своей вины и смягчения ответственности, вплоть до освобождения от нее.

Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Аксакова А.Ю. в инкриминируемых ему преступлениях доказана, а его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении А.З.А. просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Аксакова А.Ю.а, который 20.10.2009 года около 22 часов в квартире … нанес ей побои, высказывал оскорбления и угрожал убийством (том 1 л.д. 219).

Из показаний потерпевшей А.З.А. следует, что она проживала вместе с мужем А.Ю.Б. и сыном Аксаковым А.Ю. по адресу: ….

В июле 2008 года сын А. освободился из мест лишения свободы. Вскоре после этого А. сильно избили, ему сделали трепанацию черепа, после чего дали вторую группу инвалидности. А. нельзя было употреблять спиртное, но, несмотря на это, он злоупотреблял спиртными напитками. До происшествия он употреблял спиртное в течение недели. В состоянии алкогольного опьянения А. становился очень агрессивным, ко всему придирался, находил причину для скандала, избивал отца и младшего брата, угрожал им. Они боялись А., поэтому никуда не обращались.

20 октября 2009 года около 15 часов она вместе с мужем и сыном А. пообедала, при этом они на троих распили бутылку портвейна. После этого муж помылся, они посмотрели телевизор. В этот промежуток времени А. постоянно уходил из квартиры и возвращался обратно, при этом с каждым разом становился все пьянее. Около 19 часов муж сказал, что пойдет спать, а она осталась в зале смотреть телевизор. Муж ушел в спальную комнату и уснул, так как было слышно, как он храпит. Через некоторое время в квартиру пришел А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, у него в руках была наполовину заполненная бутылка из-под портвейна. А. стал просить у нее деньги на вино, на что она сказала, что денег у нее нет. Тогда А. выдернул шнур от телевизора из розетки и сказал, что пойдет к отцу за деньгами. Муж в это время спал, так как слышался его храп. А. зашел в спальную и закрыл за собой дверь. После этого из спальной послышались звуки ударов и грохот, при этом муж стал звать ее на помощь. Она побежала в спальную, но как только открыла дверь, А. сразу ударил ее кулаком по лицу – в глаз, от чего она упала и у нее потекла кровь, а А. закрыл за собой дверь. Муж продолжал звать ее на помощь. Она понимала, что в спальной комнате происходит убийство, и хотела помочь мужу. Она снова попыталась зайти в комнату, но как только открыла дверь, А. сильно ударил ее ногой в область левого плеча. От удара она упала на журнальный столик, отчего он сломался. Муж продолжал кричать, но что происходило в спальной, она не видела, так как А. закрыл за собой дверь. Когда А. бил отца, то курил, и разбил бутылку. Через некоторое время муж перестал кричать. Потом из комнаты вышел А.. Вся его одежда была в крови. В спальной на полу в луже крови лежал муж. Она видела, как А. встал на окровавленное тело мужа, потанцевал на нем, прошелся по всему телу. После этого А. подошел к ней, схватил ее за руку и стал таскать по квартире – в зале, в спальной рядом с мужем - по крови, по осколкам от бутылки и кричал: «Смотри на маньяка. Я убил маньяка. Смотри на этого урода». При этом А. обзывал ее нецензурными словами, отчего ей было очень стыдно и обидно. Когда А. таскал ее по полу, то вывихнул ей руку. От действий А. ей было очень больно, сильно болела голова. Потом А. сказал, что, если она встанет с дивана и подойдет к балкону, он выкинет ее с балкона, а если подойдет к телефону, то убьет ее, как батю молотком. Она очень боялась А., думала, что он убьет ее, и его слова восприняла реально, поэтому сидела на диване и молчала. После этого А. около 5 раз звонил в милицию, ругался с ними, не мог назвать адрес, спрашивал у нее адрес, свою фамилию. Также А. переоделся в другую одежду. Несколько раз он выходил из квартиры и закрывал за собой дверь. Она боялась подняться, так как думала, что А. не ушел. Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которые увезли А. в отделение милиции. Она позвонила младшему сыну и рассказала о том, что сучилось, после чего ее отправили в больницу, а мужа в морг. В тот вечер до приезда сотрудников милиции в квартире никого из посторонних лиц не было. Была только она, ее муж и сын А..

В судебном заседании потерпевшая А.З.А. поддержала свое заявление и подтвердила, что желает привлечь сына А. к уголовной ответственности за то, что он избил и оскорбил ее.

Оценивая показания потерпевшей А.З.А., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Суд считает их правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела, так как они последовательны, согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами, которые в своей совокупности, изобличают подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого Аксакова А.Ю. у потерпевшей А.З.А. не имеется. Тот факт, что потерпевшая А.З.А. испытывает к подсудимому Аксакову А.Ю. неприязненные отношения, не ставит под сомнение достоверность ее показаний. Как пояснила в судебном заседании потерпевшая А.З.А., она испытывает к подсудимому Аксакову А.Ю. неприязненные отношения в связи с совершенными им преступлениями, но данное обстоятельство не влияет на правдивость ее показаний. Суд также пришел к убеждению, что данное обстоятельство не является основанием для оговора подсудимого.

Доводы подсудимого Аксакова А.Ю. о том, что мать оговаривает его, чтобы оправдаться перед родственниками ввиду того, что чувствует свою вину за смерть отца, оценены судом и признаны необоснованными, так как не нашли своего подтверждения исследованными доказательствами. По мнению суда, Аксаков А.Ю. пытается таким образом опорочить показания потерпевшей А.З.А. и поставить их под сомнение с целью смягчения своей ответственности.

Показания потерпевшей А.З.А. объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего А.А.Ю., оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: … проживали его мать А.З.А., отец А.Ю.Б. и брат А.А. А. делали трепанацию черепа, и поэтому пить спиртное ему было нельзя, однако А. продолжал злоупотреблять спиртным. Когда А. пьяный, то он становится очень агрессивным. В состоянии алкогольного опьянения А. избивал родителей, часто и на него «лез» драться. При этом они никогда в милицию и больницу не обращались, так как А. пугал их, говорил, если они что-то расскажут, то А. убьет их.

20 октября 2009 года около 10-11 часов он заходил к родителям. Мать, отец и А. были дома, трезвые. Он посидел с ними и ушел к себе домой. Около 23 часов 42 минут к нему позвонила мать и сообщила, что А. убил отца. После этого он сразу побежал к родителям. По приходу в квартире уже находились сотрудники милиции, у его матери все лицо и одежда были в крови, левый глаз закрыт. Труп отца лежал в спальной. Со слов матери он узнал, что А. сначала просил денег на спиртное у нее, а потом пошел в спальню и стал избивать отца. Она пыталась успокоить А. и позвонить к нему, но А. нанес ей несколько ударов руками по лицу и несколько раз ударил ее ногами обутыми в кроссовки. А.угрожал ей, что если она попытается позвонить или скажет хотя бы слово, то убьет ее. После того как А.убил отца, то таскал мать за руки в спальню и показывал отца. Со слов матери в квартире они находились втроем, никого посторонних не было. Никто кроме А. не мог убить отца, так как ссоры у отца были только с А. (том 1 л.д. 84-86, 203-205).

Подсудимым Аксаковым А.Ю. показания потерпевшего А.А.Ю. поставлены под сомнение. По мнению подсудимого Аксакова А.Ю., у потерпевшего Аксакова А.Ю. имеются основания для его оговора, так как тот хочет завладеть квартирой.

Судом оценены доводы подсудимого Аксакова А.Ю. и признаны необоснованными и надуманными, так как являются голословными, не подтверждены исследованными доказательствами и опровергаются ими.

Как следует из показаний потерпевшей А.З.А., ее сын А.А.Ю. зарегистрирован по адресу их проживания, но живет с женщиной, у которой имеется своя квартира. Никаких претензий по квартире А.А.Ю. никогда не предъявлял, и по данному поводу разногласий не было. В настоящее время их квартира не приватизирована.

Как установлено судом и это не отрицал подсудимый Аксаков А.Ю., он зарегистрирован в этой же квартире (том 1 л.д. 223), в связи с чем, имеет такие же права на жилплощадь, как и его брат, и это право не зависит от того, будет он осужден или нет.

Таким образом, приведенными выше доказательствами полностью опровергаются доводы подсудимого Аксакова А.Ю. о наличии у его брата – потерпевшего А.А.Ю. повода для его оговора.

Оценивая показания потерпевшего А.А.Ю., у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как они являются логичными, последовательными и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами, в связи с чем, суд считает их правдивыми и соответствующими действительным обстоятельствам дела. По мнению суда, оснований оговаривать подсудимого Аксакова А.Ю. у потерпевшего А.А.Ю. не имеется.

Суд, проанализировав и сопоставив показания потерпевших А.З.А. и А.А.Ю., пришел к выводу, что они согласуются друг с другом, как по обстоятельствам происшедшего, так и по характеризующим данным подсудимого Аксакова А.Ю., что свидетельствует об их достоверности.

Кроме приведенных выше, вина подсудимого Аксакова А.Ю. объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля П.Л.К. следует, что в соседней квартире проживает семья А-ых. После того, как в 2008 году Аксаков А.Ю. освободился из мест лишения своды, в квартире А-ых начались пьянки, постоянно шумели, часто кричали, происходили ссоры. Чаще всего кричал Аксаков А.Ю.

20 октября 2009 года около 17 часов 30 минут она вернулась с работы. Около 19 часов в квартире А-ых стали слышны крики, шумы, стуки. При этом по голосу было понятно, что кричит только А., других голосов, она не слышала. Данные крики и шум продолжался примерно до 22 часов. Шумели и кричали не постоянно. При этом в данный период времени из квартиры А-ых несколько раз выходили. По голосу было понятно, что выходил А. Уходил ли А. из квартиры на улицу, она сказать не может, но дверь квартиры А-ых открывалась, и А. выходил на лестничную площадку, возможно, что сразу заходил обратно в квартиру. Около 23 часов к ней пришли сотрудники милиции, и она узнала, что в квартире А-ых обнаружен труп А.Ю.Б.

Из показаний свидетеля К.С.В. следует, что 20 октября 2009 года в 19 часов 45 минут в дежурную часть по телефону «02» от мужчины поступил звонок. По голосу было понятно, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина сказал, что на него напал маньяк, но мужчина смог его «сломать», просил приехать и забрать этого маньяка, но не смог назвать адрес. Примерно через час мужчина снова перезвонил. По голосу было понятно, что мужчина еще пьянее прежнего. Мужчина стал говорить о том, что только что убил маньяка, просил приехать, но опять не мог назвать адрес. Минут через 20 данный мужчина вновь перезвонил и начал что-то говорить. Он спросил мужчину, как его зовут и его фамилию, на что тот стал выражаться нецензурными словами, своих данных не назвал, и положил трубку. Примерно через час мужчина вновь перезвонил и сразу стал просить прислать особый режим, так как у него в камере лежит труп, иначе сбросит труп с балкона. Он переспросил точный адрес, но мужчина не отвечал. Через несколько минут мужчина снова перезвонил и сразу стал просить СВД, так как у него в камере лежит труп. На его вопросы мужчина сообщил адрес, и представился как Аксаков А.Ю.. По данному адресу был направлен наряд сотрудников ППС, которые сообщили, что их встретил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который сказал, что убил урода. В квартире был обнаружен труп отца Аксакова А.Ю. с признаками насильственной смерти, там же находилась мать, которая была избита. Сотрудники ППС пояснили, что Аксаков А.Ю. сам им сказал, что это он убил этого мужчину, называя его уродом и маньяком. После этого на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, а Аксаков А.Ю. был доставлен в дежурную часть.

В ходе предварительного следствия была изъята аудиозапись телефонных разговоров Аксакова А.Ю. с дежурным ОВД по г. Козьмодемьянску и Горномарийскому району от 20 октября 2009 года (том 1 л.д. 245-246), которая была осмотрена (том 1 л.д. 247-252), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 253).

Свидетель К.С.В. суду пояснил, что содержание разговоров в распечатке телефонных переговоров изложено правильно. В ходе предварительного следствия аудиозапись телефонных звонков, поступивших 20 октября 2009 года им прослушивалась, при этом голос, услышанный на аудиозаписи принадлежит тому же человеку, который звонил 20 октября 2009 года.

В ходе судебного заседания указанная аудиозапись также была прослушана. При этом судом установлено, что содержание разговора, изложенного в протоколе осмотра аудиозаписи, полностью соответствует прослушанной аудиозаписи.

Подсудимый Аксаков А.Ю. не отрицал факта телефонных звонков в дежурную часть отдела милиции 20 октября 2009 года, а также содержания телефонных разговоров, как прослушанных в судебном заседании, так и изложенных в протоколе осмотра.

Таким образом, приведенными выше доказательствами объективно установлено, что Аксаков А.Ю. лично и добровольно сообщил в ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району о совершенном им убийстве.

Из показаний свидетелей О.Ю.П., А.С.В., И.В.В. следует, что вечером 20 октября 2009 года от дежурного поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: …, так как из данной квартиры звонил пьяный мужчина и говорил, что у него дома маньяк. Дверь квартиры оказалась открытой. Когда они прошли в квартиру, то обнаружили на стенах и на полу кровь. В квартире они увидели Аксакова А.Ю. руки и одежда, которого были в крови. По внешнему виду и запаху было понятно, что Аксаков А.Ю. находится в состоянии алкогольного опьянения. Аксаков А.Ю. сказал, что убил маньяка и просил его забрать. Также в квартире находилась женщина – мать Аксакова А.Ю.. На ее лице были телесные повреждения, одежда была в крови. Она была очень напугана, находилась в шоковом состоянии и ничего не говорила. Аксаков А.Ю. сказал, что убил маньяка из-за того, что маньяк пытался изнасиловать его жену, при этом указал на свою мать. В другой комнате ими был обнаружен труп мужчины, который был без одежды и в крови. Они задержали Аксакова А.Ю., об увиденном сообщили в дежурную часть и ожидали приезда следственно-оперативной группы.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей О.Ю.П., А.С.В., И.В.В., поскольку поводов для оговора подсудимого Аксакова А.Ю. они не имеют, их показания согласуются, как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и подтверждаются ими.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что труп А.Ю.Б. с ранами на коже волосистой части головы, лобной области, вдавленным переломом теменной кости, кровоподтеками на коже лица, грудной клетки и верхних конечностей обнаружен возле шифоньера в спальной комнате квартиры … На трупе надета майка, пропитанная жидкостью, похожей на кровь. Под головой и спиной трупа лужа крови размером 60х40 см.. Кожные покровы опачканы жидкостью, похожей на кровь. Кости черепа с патологической деформацией в правой и теменной области. Левая ушная раковина наполовину травматически ампутирована. В левом носовом ходу окурок от сигареты (том 1 л.д. 9-22).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть А.Ю.Б. наступила от массивной кровопотери, возникшей вследствие открытой черепно-мозговой травмы.

Выраженность трупных явлений дает основание считать, что смерть его наступила в пределах суток на момент исследования.

При экспертизе трупа обнаружены следующие повреждения:

- множественные раны на коже волосистой части головы, лица; кровоизлияния под мягкие ткани головы в проекции всех вышеописанных ран и кровоподтеков; вдавленные переломы правой и левой теменных костей; разрывы (3) твердой мозговой оболочки справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на базальной поверхности левой височной доли, которые возникли от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью соударения, имеющих в своих следообразующих частях грани и ребра, чем мог быть, например, и молоток, и другие подобные ему предметы, от не менее 13-ти травматических воздействий.

Вышеописанные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения относятся к повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- травматическая ампутация 1/2 левой ушной раковины, которая возникла от действия тупых твердых предметов, имеющих в своих следообразующих частях грани и ребра, чем могли быть, например, и зубы человека, и другие подобные им предметы, от не менее 1-го травматического воздействия;

- термический ожог 2-3 степени левого отверстия носа, который возник от действия высокой температуры, что могло быть, например, и при воздействии горящей сигареты, и другими подобными предметами;

- прямой полный перелом 3-го ребра по ключичной линии справа с кровоизлияниями в мягкие ткани и пристеночную плевру, который возник от не менее 1-го травматического воздействия;

- кровоизлияния и поверхностные разрывы (3) правой доли печени, которые возникли от не менее 1-го травматического воздействия;

- множественные кровоподтеки на коже лица, правой ушной раковины, грудной клетки, верхних и нижних конечностей; множественные ссадины на коже лица, шеи справа, верхних и нижних конечностей; множественные раны на коже лица, правого предплечья, 2-го пальца левой кисти и левой стопы, которые возникла от не менее 80-ти травматических воздействий.

Вышеописанные повреждения возникли от прямого и касательного действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью соударения, а также имеющих в своих следообразующих частях грани и ребра, чем могли быль, например, части рук и ног человека, и молоток и другие подобные им предметы.

Вышеописанные повреждения повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому критерию относились бы к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, и не стоят в прямой причиной связи с наступлением смерти.

Все вышеописанные повреждения прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти от не менее 97-ми травматических воздействий и не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста.

В момент получения повреждений, наиболее вероятно, потерпевший мог находиться в положении лежа и сидя, как «лицом», так и «спиной» к нападавшему.

После получения повреждений, а именно открытой черепно-мозговой травмы, потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия.

Все вышеописанные повреждения были нанесены с коротким разрывом во времени – один за другим.

Повреждения, а именно раны на коже головы, сопровождались массивным наружным кровотечением.

При судебно-химическом исследовании в крови, ликворе и желчи обнаружен алкоголь, что при жизни соответствовало бы тяжелой степени алкогольного опьянения.

При спектральном исследовании кожного лоскута волосистой части головы с ранами обнаружено повышенное содержание железа (том 1 л.д.50-56).

У суда нет оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы трупа А.Ю.Б., в связи с чем, суд считает его объективным и кладет в основу приговора. Указанным заключением полностью подтверждаются выводы суда о способе нанесения А.Ю.Б. телесных повреждений, характере и локализации причиненных ему телесных повреждений, механизме и времени их образования.

Органами предварительного следствия в вину Аксакову А.Ю. было вменено нанесение А.Ю.Б. не менее 85 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов – голову, туловище, по верхним и нижним конечностям потерпевшего (не менее 5 ударов кулаком в область лица и не менее 80 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов – голову, туловище и по конечностям потерпевшего).

В судебных прениях государственный обвинитель просил изменить обвинение в части количества нанесенных Аксаковым А.Ю. ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям А.Ю.Б., указав, что в общей сложности было нанесено не менее 82 ударов, в связи с тем, что из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что повреждения в области головы, туловища и конечностей А.Ю.Б., повлекшие легкий вред здоровью и не стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти, могли образоваться не менее чем от 82 ударов руками и ногами.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенным государственным обвинителем изменением обвинения, так как этим не ухудшается положение подсудимого Аксакова А.Ю. и данные изменения не выходят за пределы предъявленного ему обвинения.

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы трупа А.Ю.Б. в левом носовом проходе был обнаружен и изъят окурок (том 1 л.д. 50-56), который впоследующем, в соответствии с протоколом выемки, был изъят следователем у судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д. 95-96) и осмотрен в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание показания потерпевшей А.З.А. о том, что до происшествия у ее мужа никаких телесных повреждений не было, в совокупности с выводами эксперта о том, что телесные повреждения, обнаруженные у А.Ю.Б. при проведении судебно-медицинской экспертизы, прижизненные возникли незадолго до наступления смерти и были нанесены с коротким разрывом во времени – один за другим, суд пришел к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные на теле А.Ю.Б., образовались от действий Аксакова А.Ю., который не вызывает у суда никаких сомнений.

Доводы подсудимого Аксакова А.Ю. о том, что телесные повреждения, обнаруженные у А.Ю.Б., могли образоваться от действий А.З.А., оценены судом и признаны необоснованными и надуманными, так как не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей А.З.А. следует, что в спальной комнате, где Аксаков А.Ю. избивал А.Ю.Б., лежали различные инструменты, среди которых был молоток.

В ходе осмотра зала квартиры …, где был обнаружен труп А.Ю.Б., установлено, что в зале у дивана на полу лежит молоток, на металлической части которого имеются следы наслоения темно-бурого цвета, который изъят (том1 л.д. 9-22).

В судебном заседании был осмотрен приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства молоток. Подсудимый Аксаков А.Ю. и потерпевшая А.З.А. пояснили, что этот молоток принадлежит им, а подсудимый Аксаков А.Ю. также подтвердил, что именно этим молотком он наносил удары А.Ю.Б..

На молотке согласно заключению судебно-биологической экспертизы имеется кровь человека, которая может происходить как от А.Ю.Б., так и Аксакова А.Ю., нельзя исключить примесь крови от А.З.А. (том 1 л.д.148-151).

Заключением медико-криминалистической экспертизы установлено, что повреждения, расположенные на поверхности представленного на исследование кожного лоскута с волосистой части головы правой теменной области А.Ю.Б. могли быть причинены ударной частью и носком молотка, изъятого при осмотре квартиры (том 1 л.д.184-188).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической и судебно-криминалистической экспертиз, объективно установлено, что Аксаков А.Ю. помимо того, что нанес А.Ю.Б. не менее 82 ударов руками и ногами, также нанес не менее 13 ударов молотком по голове А.Ю.Б.

Показания подсудимого Аксакова А.Ю. об обстоятельствах происшествия не нашли своего объективного подтверждения заключением судебно-медицинской экспертизы трупа А.Ю.Б., которым установлено, что в момент получения повреждений, наиболее вероятно, потерпевший мог находиться в положении лежа и сидя, как «лицом», так и «спиной» к нападавшему, при этом, после получения повреждений, а именно открытой черепно-мозговой травмы, потерпевший не мог совершать какие-либо активные действия (том 1 л.д. 50-56).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств полностью опровергнуты показания подсудимого Аксакова А.Ю. об обстоятельствах нанесения телесных повреждений, их количестве, характере, локализации и механизме образования.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у А.З.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек, рана на коже лица, кровоподтеки на коже левой верхней конечности, грудной клетки слева возникли от действия тупых твердых предметов, от не менее 4-х травматических воздействий, чем могли быть части рук и ног человека, и другие подобные им предметы, не могли быть получены при падении с высоты собственного роста, давностью до суток. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека (том 1 л.д.73-74).

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, которое объективно подтверждает показания потерпевшей А.З.А. о способе нанесения телесных повреждений, характере и локализации причиненных ей телесных повреждений, механизме и времени их образования.

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что телесные повреждения, обнаруженные у А.З.А., образовались в результате нанесения ей подсудимым Аксаковым А.Ю., нескольких ударов руками и ногами по лицу, грудной клетке и левой руке.

Доводы подсудимого Аксакова А.Ю. о том, что телесные повреждения, обнаруженные у А.З.А., могли образоваться от действий А.Ю.Б., оценены судом и признаны необоснованными и надуманными, так как не нашли своего подтверждения совокупностью исследованных судом доказательств.

Помимо приведенных выше доказательств выводы суда о виновности Аксакова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений объективно подтверждаются следующими доказательствами.

В ходе осмотра квартиры …, в которой обнаружен труп Аксакова Ю.Б., было установлено следующее:

- в прихожей на правой стене и обоях имеются мазки красно-бурого цвета, на вешалке висит куртка, на которой имеются наслоения вещества светло-бурого цвета, похожего на кровь, которая изъята. На полу имеются пятна красно-бурого цвета;

- на кухне на полу перед газовой плитой стоит мусорное ведро, в котором лежат осколки бутылки темно-зеленого цвета, опачканные веществом темно-бурого цвета, которые изъяты;

- в ванной комнате на левой стене на ванной имеется мазок красно-бурого цвета с подтеками к полу, в ванной находится тазик, в котором лежит футболка светло-зеленого цвета с длинными рукавами, поверхность которой испачкана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь;

- в спальне (комната Аксакова А.Ю.) под журнальным столиком на полу стоят кроссовки, подошва и поверхность которых опачкана веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь, которые изъяты. На журнальном столике лежит куртка красного цвета со вставками темно-синего цвета, на поверхности которой имеются следы наслоения в виде мазков и капель вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, которая изъята. К боковой стенке серванта прикреплена вешалка, на которой висят джинсы синего цвета, поверхность которых опачкана веществом и сгустками темно-красного цвета, которые изъяты. Кроме этого на вешалке висит кожаная куртка черного цвета. Также были обнаружены и изъяты носки серого цвета с наслоениями вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь. На полу спальной имеются пятна темно-бурого цвета, похожего на кровь;

- в зале журнальный столик перевернут и лежит у стены, одна ножка отсутствует, лежит рядом на полу. Пол в зале у дивана опачкан веществом красно-бурого цвета в виде мазков, сгустков, брызг, откуда сделаны и изъяты смывы. На диване лежит подушка, на которой имеется мазок темно-бурого цвета, похожего на кровь. На кресле лежит женская куртка-пуховик светло-коричневого цвета, опачканная веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь. Возле стенки лежит палка, которая изъята;

- в спальне, где был обнаружен труп А.Ю.Б., пол опачкан веществом темно-бурого цвета в виде мазков, брызг, влажных сгустков, лужиц, откуда были сделаны и изъяты смывы. На полу лежат осколки стекла темно-зеленого цвета. На полу возле шифоньера лежит труп мужчины под головой и спиной которого лужа крови размером 60х40 см.. На полу около трупа обнаружены множественные фрагменты похожих следов обуви, один из которых изъят на липкую ленту (том 1 л.д. 9-22).

В соответствии с заключением трассологической экспертизы след обуви обнаруженный при осмотре места происшествия на полу в спальной комнате квартиры … около трупа А.Ю.Б., оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой в квартире А.Ю.Б. либо иной обувью с такими же формой и размерами подошвы, а так же рисунком протектора (том 2 л.д. 118-120).

В судебном заседании установлено, что указанные кроссовки принадлежат подсудимому Аксакову А.Ю., что объективно свидетельствует о том, что около трупа А.Ю.Б. были обнаружены следы обуви Аксакова А.Ю..

Отсутствие других следов на месте происшествия, в том числе и посторонних лиц, свидетельствует о том, что в комнате, где был обнаружен труп А.Ю.Б., кроме подсудимого Аксакова А.Ю. и потерпевшего А.Ю.Б. в момент совершения убийства никого не было, что также подтверждает вину подсудимого Аксакова А.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Проанализировав приведенные выше доказательства, в частности, протокол осмотра места происшествия, суд пришел к выводу, что убийство А.Ю.Б. происходило в спальной комнате, что объективно подтверждает показания потерпевшей А.З.А..

В ходе предварительного следствия у Аксакова А.Ю. была изъята одежда, в которую он был одет в момент задержания: рубашка черно-белого цвета, джинсы синего цвета, летние туфли коричневого цвета (том 1 л.д. 98-99).

В судебном заседании осмотрена одежда, изъятая в ходе осмотра места происшествия в квартире А-ых (куртка, кроссовки, спортивная куртка, джинсы, футболка, носки), а также одежда, изъятая у Аксакова А.Ю. в ходе производства выемки (рубашка, джинсы, летние туфли). Потерпевшая А.З.А. и подсудимый Аксаков А.Ю. подтвердили, что указанная одежда принадлежит Аксакову А.Ю., в ней он находился в момент совершения преступлений, а также после того, как переоделся.

Заключением медицинской криминалистической экспертизы установлено, что следы наложения красно-коричневого вещества, похожие на подсохшую кровь, расположенные на поверхности джинсовых брюк, футболки, кроссовок, куртки, джинсах, являются помарками-мазками, возникшими в местах контакта поверхности ткани с поверхностью, несущей на себе красно-коричневое вещество, похожее на кровь, пятнами, возникшими в местах падения единичных и множественных брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, как под прямым, так и под острым углом к поверхностям указанных вещей (том 1 л.д.159-176).

В ходе проведения судебно-медицинской экспертизы были сделаны срезы ногтей с рук Аксакова А.Ю. и смывы с его лица и рук (том 1 л.д. 64), которые впоследующем были изъяты следователем у судебно-медицинского эксперта в соответствии с протоколом выемки (том 1 л.д. 95-96).

Согласно заключениям биологических экспертиз:

- на палке, изъятой в квартире А.Ю.Б., смывах с пола в спальной, с пола в зале, на срезах ногтей с обеих рук, на смывах с пальцев обеих рук, с обеих кистей и с лица Аксакова А.Ю., джинсах Аксакова А.Ю. имеется кровь человека, которая может происходить как от А.Ю.Б., так и А.А.Ю., при этом нельзя исключить примесь крови от А.З.А. (том 1 л.д.148-151);

- на джинсах, изъятых в квартире А.Ю.Б., присутствует кровь человека, которая могла принадлежать А.Ю.Б.. Не исключается примесь крови А.З.А. (том 2 л.д. 83-85).

Таким образом, на одежде Аксакова А.Ю., в которой он находился в момент совершения инкриминируемых ему деяний, и на его руках была обнаружена кровь человека, которая может происходить и от А.Ю.Б., при этом не исключается примесь крови А.З.А..

Факт обнаружения крови на руках Аксакова А.Ю., которая может происходить от А.Ю.Б. и А.З.А., а также наличие на кроссовках Аксакова А.Ю. следов-наложений красно-коричневого цвета, похожих на кровь, подтверждает выводы суда о нанесении подсудимым Аксаковым А.Ю. ударов руками и ногами по различным частям тела А.Ю.Б. (не менее 82 ударов) и А.З.А..

В ходе осмотра места происшествия был изъят халат А.З.А., который пропитан подсохшей и влажной жидкостью, похожей на кровь (том 1 л.д. 9-22).

Халат, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире А-ых, был осмотрен в судебном заседании. Потерпевшая А.З.А. подтвердила, что данный халат принадлежит ей, в нем она находилась в момент совершения Аксаковым А.Ю. преступных действий. При этом судом установлено, что халат обильно опачкан веществом, похожим на кровь преимущественно с правой стороны. Потерпевшая А.З.А. объяснила это тем, что Аксаков А.Ю. взял ее за левую руку и таскал по луже крови мужа правой стороной.

Заключением медицинской криминалистической экспертизы установлено, что следы наложения красно-коричневого вещества, похожие на подсохшую кровь, расположенные на поверхности халата А.З.А. являются пятнами, возникшими в местах падения множественных брызг красно-коричневой жидкости, похожей на кровь, как под прямым, так и под острым углом к поверхности ткани, помарками-мазками, возникшими в местах касательного контакта поверхности ткани с поверхностью, несущей на себе красно-коричневое вещество, похожее на кровь, с последующим пропитыванием окружающей ткани (том 1 л.д.159-176).

Согласно заключению биологической экспертизы на халате А.З.А. имеется кровь человека, которая может происходить как от А.Ю.Б., так и Аксакова А.Ю., при этом нельзя исключить примесь крови от А.З.А. (том 1 л.д.148-151).

Таким образом, оценив и проанализировав приведенные выше доказательства, суд объективно установил, что Аксаков А.Ю. 20 октября 2009 года около 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире …, нанес не менее 82 ударов руками и ногами в область жизненно-важных органов – голову, туловище, а также по верхним и по нижним конечностям А.Ю.Б., также нанес не менее 13 ударов молотком по голове А.Ю.Б., в результате чего ему были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и стоящие в прямой причинной связи с его смертью, откусил ему часть левой ушной раковины, ввел в левое отверстие носа горящий окурок от сигареты. Кроме того, Аксаков А.Ю. нанес А.З.А. несколько ударов руками и ногами по лицу, грудной клетке и левой руке, после чего схватил ее за руку, уронил на пол и волоком затащил в комнату, где совершал убийство А.Ю.Б., причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом оскорблял А.З.А. нецензурными выражениями, после чего высказал в ее адрес угрозы убийством.

Версия подсудимого Аксакова А.Ю. об обстоятельствах произошедшего, его показания, а также доводы стороны защиты полностью опровергаются и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, Аксаков А.Ю. в своих показаниях пояснил, что парень, которого он видел в комнате родителей, был одет в футболку и трико, тогда, как из показаний потерпевшей А.З.А., следует, что на А.Ю.Б. были одеты трусы и майка. Показания потерпевшей А.З.А. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия. Изложенное свидетельствует о том, что подсудимый Аксаков А.Ю. не мог во время описываемых им событий видеть в комнате человека, одетого в футболку и трико, что свидетельствует о недостоверности его показаний.

В подтверждение своих показаний подсудимым Аксаковым А.Ю. приведено заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Аксакова А.Ю. были обнаружены раны на коже правой кисти, которые возникли от действия острых колюще-режущих предметов от не менее 3-х травматических воздействий, чем могли быть и осколки стекла и другие подобные им предметы, давностью до суток, которые относятся к повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью (том 1 л.д. 64).

Суд, сопоставив показания подсудимого Аксакова А.Ю. с заключением судебно-медицинской экспертизы, пришел к выводу, что они не согласуются друг с другом, а выводы эксперта не подтверждают показания подсудимого Аксакова А.Ю..

Подсудимый Аксаков А.Ю. показал, что, когда он вернулся в комнату, то парень надвигался на него с «розочкой» от разбитой бутылки портвейна. Он выставил правую руку под его удар, а другой рукой схватил его руку и изгибом пальца выдавил из его руки «розочку», отчего порезался.

Из приведенных выше показаний подсудимого Аксакова А.Ю. следует, что «розочку» от бутылки он выдавливал пальцем левой руки, тогда как одна рана была обнаружена на пальце правой руки Аксакова А.Ю., и две раны были обнаружены на коже ладонной поверхности правой кисти.

Подсудимый Аксаков А.Ю. никак не объяснил обстоятельства появления у него ран на коже ладонной поверхности правой кисти.

Кроме того, подсудимый Аксаков А.Ю. пояснил, что, когда он боролся с парнем, то попал своим пальцем ему в рот, и тот начал его сильно кусать. Однако, при проведении судебно-медицинской экспертизы никаких телесных повреждений, которые бы могли образоваться от действия зубов, обнаружено не было.

Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы по Аксакову А.Ю. не только не подтверждает показания подсудимого Аксакова А.Ю., а, напротив, полностью опровергает их.

Как следует из показаний потерпевшей А.З.А., когда Аксаков А.Ю. зашел в комнату, в которой спал муж, в его руках была бутылка, которую он разбил в комнате, отчего в луже крови были осколки.

В ходе осмотра места происшествия в комнате, где находился труп А.Ю.Б., были обнаружены осколки стекла зеленого цвета, на кухне в мусорном ведре обнаружены осколки бутылки темно-зеленого цвета, опачканные веществом темно-бурого цвета (том 1 л.д. 9 - 22).

Факт обнаружения на кухне в мусорном ведре осколков бутылки со следами, похожими на кровь, также опровергает показания подсудимого Аксакова А.Ю. об обстоятельствах происшедшего.

На основании изложенного, суд, оценивая выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении Аксакова А.Ю., сопоставив их с другими, приведенными выше доказательствами, пришел к выводу, что повреждения, обнаруженные у Аксакова А.Ю., были причинены ему не А.Ю.Б. и не при обстоятельствах, указанных подсудимым Аксаковым А.Ю., а получены им при иных обстоятельствах.

Предлагая свою версию произошедших событий, подсудимый Аксаков А.Ю. утверждал, что он в тот момент не узнавал своего отца и свою мать, а принял их за незнакомого парня, которого он называл «маньяком» и за незнакомую женщину, которую избивал этот парень.

Однако доводы подсудимого Аксакова А.Ю. о том, что в момент совершения инкриминируемых ему действий, он не узнавал своих родителей также не нашли своего подтверждения.

Так, из показаний потерпевшей А.З.А., признанных судом достоверными, и положенными в основу приговора следует, что после совершения убийства мужа А. сказал ей, что, если она встанет с дивана и подойдет к балкону, он выкинет ее с балкона, а если подойдет к телефону, то убьет ее, как батю - молотком.

Изложенное выше объективно свидетельствует о том, что подсудимый Аксаков А.Ю. в момент совершения инкриминируемых ему действий осознавал, что убил своего отца и понимал это.

Из протокола осмотра и прослушивания аудиозаписи звонков Аксакова А.Ю. в дежурную часть отделения милиции (том 1 л.д. 247-252), а также из самой аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, следует, что Аксаков А.Ю. в ходе разговора с дежурным с целью установления адреса обращался к третьему лицу, которого называл «Мама».

Судом установлено, что в тот момент в квартире кроме Аксакова А.Ю. и его матери никого не было, из чего следует, что Аксаков А.Ю. обращался к А.З.А., называя ее мамой, что объективно свидетельствует о том, что Аксаков А.Ю. узнавал свою мать.

Кроме того, показания подсудимого Аксакова А.Ю. о том, что после приезда сотрудников милиции он не узнавал свою мать и называл ее С., опровергаются показаниями свидетелей И.В.А., О.Ю.П. и А.С.В., из которых следует, что А.А.Ю. указывал на мать и говорил, что это его жена.

Доводы подсудимого Аксакова А.Ю. о присутствии в квартире в момент происшествия девушки по имени С. оценены судом и признаны недостоверными и надуманными, так как они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Присутствие в квартире девушки по имени С. также не подтверждает факт пропажи машинки для стрижки волос, которую, по мнению Аксакова А.Ю., похитила С.. Как следует из показаний потерпевшей А.З.А., пропажу машинки она заметила 24 октября 2009 года после похорон мужа, на которых было очень много народу, а машинка лежала на видном месте. В связи с чем, суд пришел к выводу, что машинка для стрижки волос не была похищена девушкой по имени С., а пропала при иных обстоятельствах.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд пришел к выводу, что подсудимый Аксаков А.Ю., указывая на присутствие в квартире девушки по имени С., которую он якобы защищал от действий незнакомого парня, а также на то, что в момент происшествия он не узнавал свою мать и своего отца, которого принял за незнакомого парня и которого называл «маньяком», умышленно искажает свое психическое состояние в период совершения инкриминируемых ему деяний, чем вводит суд в заблуждение с целью умаления своей вины и смягчения ответственности, пытаясь убедить суд в том, что в период совершения инкриминируемых ему действий он находился в невменяемом состоянии.

По мнению защитника Казакова О.В., с которым полностью согласился подсудимый Аксаков А.Ю., в момент совершения инкриминируемых ему действий Аксаков А.Ю. находился в состоянии невменяемости, о чем свидетельствуют его показания, а также характер его действий, совершенных в отношении родного отца.

Судом были проверены и оценены приведенные выше доводы стороны защиты, которые признаны необоснованными, так как полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Судом тщательно исследовался вопрос о психическом здоровье подсудимого Аксакова А.Ю..

Ранее Аксаков А.Ю. на учете в психоневрологическом кабинете Козьмодемьянской ЦРБ не состоял (том 2 л.д. 182).

В судебном заседании Аксаков А.Ю. вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на поставленные вопросы.

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у Аксакова А.Ю. обнаружено психическое расстройство в форме «Расстройства личности эмоционально неустойчивого типа, на фоне злоупотребления алкоголем». Об этом свидетельствуют выраженная тенденция действовать импульсивно, без учета последствий, неустойчивость настроения, некоторое снижение самоконтроля в анамнезе, а также психофизическая зависимость от алкоголя, наличие запоев, изменение толерантности и личности по алкогольному типу. Однако в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния состояние его было стабильным и носило компенсированный характер. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.196-197).

В связи с тем, что данная амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза проведена без учета всех сведений о состоянии здоровья Аксакова А.Ю., а также других доказательств, которые могли бы повлиять на выводы комиссии экспертов, судом в отношении Аксакова А.Ю. была назначена стационарная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза, при этом экспертам помимо материалов уголовного дела дополнительно представлены медицинская документация и аудиозапись телефонных разговоров Аксакова А.Ю. с дежурным по ОВД.

Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы у Аксакова А.Ю. обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (черепно-мозговая травма + хронический алкоголизм). Настоящим клиническим психиатрическим обследованием на фоне симптомов органического поражения центральной нервной системы, выявляются неустойчивость настроения, завышенная самооценка, эгоцентричность и легковесность суждений, демонстративность и театральность в поведении, склонность к самодраматизации и преувеличенному выражению эмоций, озабоченность тем, какое впечатление он производит на окружающих, склонность к браваде своим криминальным прошлым, переключаемое с задержкой, застреваемое внимание, излишняя детализация в беседе, обстоятельное мышление, обидчивость и эмоциональная лабильность. Однако вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал то же психическое расстройство и находился в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения о том, что в течение дня употреблял спиртные напитки, у него были выражены внешние и субъективные признаки опьянения, но его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял контакта с окружающей действительностью и реагировал на изменения ситуации; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (том 4 л.д. 106-112).

Таким образом, комиссиями экспертов, при проведении как амбулаторной, так и стационарной комиссионных судебно-психиатрических экспертиз были сделаны одинаковые выводы о том, что Аксаков А.Ю., как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Защитником Казаковым О.В. поставлено под сомнение заключение стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы. По его мнению, в период совершения Аксаковым А.Ю. инкриминируемых ему деяний, он находился в состоянии алкогольного психоза, что исключает его вменяемость. В обоснование своих доводов защитник сослался на то, что ранее Аксаков А.Ю. дважды лежал в больнице с диагнозом «алкогольный психоз». Однако при проведении экспертизы экспертами никакого ответа по поводу нахождения Аксакова А.Ю. в состоянии алкогольного психоза не дано.

Судом оценены приведенные выше доводы защитника Казакова О.В., которые признаны необоснованными. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключения стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы не имеется. Судом установлено, что экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями УПК РФ, компетентной комиссией экспертов, имеющих необходимое образование, высокую квалификацию и продолжительный опыт работы. Судом установлено, что при проведении экспертизы было учтено, что Аксаков А.Ю. дважды лежал в психоневрологическом отделении Козьмодемьянской ЦРБ, однако сделан вывод, о том, что в период совершения инкриминируемых деяний Аксаков А.Ю. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Показания свидетеля В.Ю.Р. также не свидетельствуют о нахождении Аксакова А.Ю. в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии невменяемости и не ставят под сомнение приведенные выше заключения комиссионных судебно-психиатрических экспертиз. Свидетель В.Ю.Р. в судебном заседании подтвердил лишь факт того, что в 2008 году Аксаков А.Ю. дважды проходил лечение в психоневрологическом отделении Козьмодемьянской ЦРБ, и дал пояснения по поводу поставленного ему диагноза, и проведенного лечения.

На основании изложенного выше, оценивая заключения судебно-психиатрических комиссий экспертов в совокупности с другими доказательствами, суд не находит оснований сомневаться в их выводах о психическом состоянии Аксакова А.Ю.. Суд признает Аксакова А.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для оправдания подсудимого Аксакова А.Ю. в связи с тем, что он находился в состоянии невменяемости, не имеется.

Таким образом, проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Аксакова А.Ю. в совершении убийства А.Ю.Б., а также в нанесении побоев, оскорблении и угрозе убийством в отношении А.З.А..

Органами предварительного следствия действия подсудимого Аксакова А.Ю. по эпизоду причинения смерти А.Ю.Б. были квалифицированы по п.п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство А.Ю.Б., заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения Аксакова А.Ю. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, мотивируя тем, что исследованными в суде доказательствами, не был доказан факт нахождения А.Ю.Б. в момент убийства в беспомощном состоянии.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Решая вопрос о содержании умысла, суд исходит из всех обстоятельств дела и считает, что нанесение Аксаковым А.Ю. не менее 13 ударов молотком по голове, а также не менее 82 ударов руками и ногами по различным частям тела А.Ю.Б. свидетельствует об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого Аксакова А.Ю., направленных на убийство А.Ю.Б.. Нанося большое количество ударов со значительной силой в жизненно важные органы – голову А.Ю.Б., используя в качестве орудия молоток, обладающий большой разрушительной силой, Аксаков А.Ю. сознавал, что от его действий может наступить смерть потерпевшего А.Ю.Б., предвидел это и желал наступления данных общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни А.Ю.Б.

Решая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Аксаков А.Ю. совершил убийство А.Ю.Б. в ходе инициированной им (Аксаковым А.Ю.) ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Доводы подсудимого Аксакова А.Ю. о необходимости квалификации его действий либо по ст. 109 УК РФ оценены судом и признаны необоснованными по причинам, изложенным судом выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия Аксакова А.Ю. по эпизоду убийства А.Ю.Б. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ – совершение убийства с особой жестокостью полностью нашел свое подтверждение исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

По смыслу закона, особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. Признак особой жестокости имеет место, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). При этом умыслом виновного должно охватываться совершение убийства с особой жестокостью.

Судом установлено, что в процессе совершения убийства Аксаков А.Ю. нанес А.Ю.Б. не менее 13 ударов молотком по голове, не менее 82 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, откусил у А.Ю.Б. часть левой ушной раковины и ввел в левое отверстие носа горящий окурок.

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта все телесные повреждения, обнаруженные у А.Ю.Б. образовались не менее чем от 97 травматических воздействий, прижизненные, возникли незадолго до наступления смерти А.Ю.Б. и были нанесены с коротким разрывом во времени, один за другим (том 1 л.д. 50-56).

Изложенное выше объективно подтверждает выводы суда о том, что Аксаковым А.Ю. в процессе лишения жизни А.Ю.Б. была проявлена особая жестокость. Об этом свидетельствует, как объективный характер действий Аксакова А.Ю., характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, так и избранный Аксаковым А.Ю. способ лишения А.Ю.Б. жизни, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых мучений и страданий. Нанося в процессе убийства А.Ю.Б. множество ударов руками и ногами (не менее 82), а также молотком (не менее 13), Аксаков А.Ю. осознавал, что своими действиями причиняет потерпевшему А.Ю.Б. особые мучения и страдания, и желал этого. При этом суд учитывает, что телесные повреждения, которые образовались от не менее 82 ударов руками и ногами, нанесенных Аксаковым А.Ю. в процессе лишения жизни А.Ю.Б., повлекли за собой легкий вред здоровью и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, что объективно свидетельствует о том, что они были нанесены Аксаковым А.Ю. не просто с целью лишения А.Ю.Б. жизни, а в большей степени с целью причинения ему особых мучений и страданий.

Кроме того, о проявлении особой жестокости достоверно свидетельствует то, что Аксаков А.Ю. в процессе совершения убийства А.Ю.Б. глумился и издевался над ним, что выразилось в том, что Аксаков А.Ю., помимо нанесения большого количества ударов, также откусил часть левого уха А.Ю.Б. и ввел в левое отверстие носа горящий окурок, от чего потерпевший также испытывал сильные болевые ощущения.

Характер, локализация и количество телесных повреждений, причиненных А.Ю.Б. в процессе лишения жизни, объективно свидетельствует о том, что потерпевший перед смертью испытывал, кроме обычной физической боли, особые физические мучения и страдания.

Также, по смыслу закона особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Как установлено судом, действия, направленные на лишение жизни своего отца – А.Ю.Б. были совершены Аксаковым А.Ю. в спальной комнате. Он знал, что в это время в соседней комнате находится его мать А.З.А. – супруга А.Ю.Б., которая, осознавала характер совершаемых им действий и испытывала от этого особые страдания. Аксаков А.Ю. также осознавал, что своими действиями причиняет матери особые страдания.

Данный вывод сделан судом на основании следующих доказательств:

Как видно из показаний А.З.А., после того, как Аксаков А.Ю. зашел в комнату, где спал А.Ю.Б., оттуда послышались звуки ударов и грохот, при этом муж стал звать ее на помощь. Она понимала, что в спальной комнате происходит убийство, и хотела помочь мужу, поэтому несколько раз пыталась зайти в комнату, но Аксаков А.Ю. ее не впускал, при этом наносил ей удары. Она видела, как Аксаков А.Ю. встал на окровавленное тело мужа, потанцевал на нем, прошелся по всему телу. От всего этого она испытывала сильные страдания.

Тот факт, что Аксаков А.Ю. препятствовал тому, чтобы А.З.А. зашла в комнату, и при этом наносил ей удары, свидетельствует о том, что он понимал, что А.З.А. осознает характер его преступных действий, которые причиняют ей особые страдания.

О желании причинить матери особые страдания свидетельствуют и последующие действия Аксакова А.Ю., который, как пояснила А.З.А., подошел к ней, схватил за руку и стал таскать по крови рядом с мертвым мужем, при этом кричал: «Смотри на маньяка. Я убил маньяка. Смотри на этого урода!»

По мнению суда, то, что А.З.А. находилась не в той же комнате, где происходило убийство, не может свидетельствовать о том, что она не испытывала от совершаемых Аксаковым А.Ю. действий, направленных на убийство А.Ю.Б., особые страдания. Она слышала и осознавала то, что происходило в комнате, видела, как Аксаков А.Ю. встал на окровавленное тело мужа, потанцевал на нем, прошелся по всему телу. Все это по убеждению суда, причиняло А.З.А. особые страдания.

Таким образом, Аксаков А.Ю., совершая убийство А.Ю.Б. в присутствии близкого потерпевшему лица - его супруги А.З.А., осознавал, что причиняет своими действиями особые страдания А.З.А., и желал этого, что также свидетельствует о проявлении им при совершении убийства А.Ю.Б. особой жестокости.

На основании всего вышеизложенного, оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к однозначному выводу, что каждое из установленных выше обстоятельств, связанных, как с характером действий Аксакова А.Ю., с избранным им способом убийства, характером, локализацией и количеством причиненных потерпевшему телесных повреждений, так и с присутствием во время убийства близкого потерпевшему лица, свидетельствует о проявлении Аксаковым А.Ю. особой жестокости и подтверждает, что умыслом Аксакова А.Ю. охватывалось причинение А.Ю.Б. и А.З.А. особых страданий, то есть совершение преступления с особой жестокостью.

По мнению защитника Казакова О.В. в действиях Аксакова А.Ю. нет особой жестокости, так как он не желал причинять особых страданий своему отцу, жена потерпевшего – А.З.А., не видела того, что происходит в комнате. Кроме того, принимая во внимание, что имеются признаки быстро наступившей смерти и отсутствие травматического шока, часть телесных повреждений, в частности возникших от введения горящего окурка в носовое отверстие, по мнению защитника, образовались в момент, когда А.Ю.Б. уже находился в состоянии клинической смерти, а, скорее всего, уже наступила биологическая смерть.

Судом проверены и оценены доводы защитника Казакова О.В., которые признаны необоснованными по изложенным выше основаниям, так как они основаны на предположении и полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен выше.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Аксакова А.Ю. по эпизоду нанесения А.З.А. побоев квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по рассматриваемому эпизоду в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Аксакова А.Ю. по рассматриваемому эпизоду носили умышленный характер, которые выразились в том, что Аксаков А.Ю. нанес А.З.А. несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, схватил ее за руку, уронил на пол и волоком затащил в комнату, где совершил убийство А.Ю.Б., причинив ей сильную физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. При этом Аксаков А.Ю. осознавал, что от его действий А.З.А. будут причинены физическая боль и телесные повреждения, и желал этого. Тяжесть причиненных А.З.А. телесных повреждений объективно установлена заключением судебно-медицинского эксперта. Мотивом действий Аксакова А.Ю. явились личные неприязненные отношения к А.З.А..

Потерпевшая А.З.А. поддержала свое заявление, данное в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 219) и настаивала на привлечении Аксакова А.Ю. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия Аксакова А.Ю. по факту нанесения А.З.А. побоев по ст. 115 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Аксакова А.Ю. по эпизоду оскорбления А.З.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по рассматриваемому эпизоду в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого Аксакова А.Ю. по эпизоду оскорбления А.З.А. носили характер умышленных, связанных с унижением чести и достоинства другого лица – А.З.А., выраженном в неприличной форме. При этом Аксаков А.Ю., обзывая свою мать нецензурными словами, осознавал, что унижает честь и достоинство А.З.А. в неприличной форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали, и желал этого. А.З.А. высказанное Аксаковым А.Ю. восприняла как оскорбление, так как его слова унижали ее честь и достоинство. Мотивом действий Аксакова А.Ю. явились личные неприязненные отношения к А.З.А..

Потерпевшая А.З.А. поддержала свое заявление, данное в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 219) и настаивала на привлечении Аксакова А.Ю. к уголовной ответственности за высказанные в ее адрес оскорбления.

При указанных выше обстоятельствах суд квалифицирует действия Аксакова А.Ю. по факту оскорбления А.З.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Аксакова А.Ю. по эпизоду угроз, высказанных в адрес А.З.А., квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством и причинением тяжкого вреда здоровью в отношении А.З.А., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В прениях государственный обвинитель просил изменить обвинение и исключить из обвинения Аксакова А.Ю. по рассматриваемому эпизоду указание на совершение им угрозы причинением тяжкого вреда здоровью А.З.А., как излишне вмененное.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, соглашается с внесенным государственным обвинителем изменением обвинения, так как оно улучшает положение подсудимого Аксакова А.Ю. и не выходит за рамки предъявленного обвинения.

Проанализировав и оценив обвинение, предъявленное Аксакову А.Ю. по рассматриваемому эпизоду, суд установил, что в соответствии с описанием преступного деяния, которое инкриминируется в вину Аксакову А.Ю., в нем говорится лишь об угрозе убийством А.З.А., при этом угроза причинением тяжкого вреда здоровью никак не раскрывается. Обвинение, предъявленное Аксакову А.Ю. в этой части не содержит конкретных действий Аксакова А.Ю., которые могли бы быть квалифицированы, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью.

На основании изложенного выше суд считает необходимым изменить обвинение, предъявленное Аксакову А.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, и исключить из него указание на совершение Аксаковым А.Ю. угрозы причинением тяжкого вреда здоровью А.З.А., как излишне вмененное.

В остальной части обвинение, предъявленное Аксакову А.Ю. по рассматриваемому эпизоду, полностью нашло свое подтверждение, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей А.З.А. следует, что 20 октября 2009 года Аксаков А.Ю. после совершения убийства А.Ю.Б. сказал ей, что, если она встанет с дивана и подойдет к балкону, он выкинет ее с балкона, а если подойдет к телефону, то убьет ее, как батю - молотком. Она очень боялась А., думала, что он убьет ее, и его слова восприняла реально, поэтому сидела на диване и молчала.

Свидетели О.Ю.П., А.С.В., И.В.В. подтвердили, что А.З.А. после происшедшего была очень напугана, находилась в шоковом состоянии.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, квартира, в которой в адрес А.З.А. были высказаны угрозы убийством, расположена на 5 этаже (том 1 л.д. 9-22).

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено, что действия подсудимого Аксакова А.Ю. по рассматриваемому эпизоду носили характер умышленных, связанных с угрозой убийством в отношении потерпевшей А.З.А., которая восприняла слова Аксакова А.Ю. реально, как угрозу для своей жизни и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Об этом свидетельствует как характер высказанных угроз, так и обстановка при которой они были высказаны, в частности место, где были высказаны угрозы – квартира, расположенная на 5 этаже, предшествующее поведение Аксакова А.Ю., которым незадолго до рассматриваемых событий было совершено убийство А.Ю.Б., о чем А.З.А. было известно, а в отношении нее самой Аксаковым А.Ю. было применено насилие, а также агрессивное поведение Аксакова А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Аксакова А.Ю. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Таким образом, на основании изложенного выше суд квалифицирует действия Аксакова А.Ю.:

- по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью;

- по ст. 115 УК РФ;

- по ч.1 ст. 130 УК РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания Аксакову А.Ю. суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 и 5 ст. 15 УК РФ Аксаков А.Ю. совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, а также три умышленных преступления небольшой тяжести, направленных против здоровья человека, чести и достоинства личности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что Аксаков А.Ю. ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступления в период не снятой и не погашенной судимости (том 2 л.д. 185-195), не работает, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (том 2 л.д. 180-181), получает пенсию по инвалидности (том 2 л.д. 179), в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

Согласно характеристике, выданной начальником ОВД по г. Козьмодемьянск и Горномарийскому району, Аксаков А.Ю. по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение 2009 года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, со стороны жильцов дома имеются претензии по поводу его постоянного употребления спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и агрессивно (том 2 л.д. 184).

Аксаков А.Ю. на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Козьмодемьянской ЦРБ не состоит (том 2 л.д. 182, 183).

Аксаков А.Ю. страдает психическим расстройством … (том 4 л.д. 106-112).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Аксакову А.Ю. по всем эпизодам инкриминируемых ему преступлений суд признает состояние его здоровья – наличие инвалидности и психического расстройства, а по эпизоду убийства А.Ю.Б. суд также признает частичное признание вины, явку с повинной, которая выразилась в добровольном сообщении в дежурную часть ОВД о совершенном убийстве.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Аксакову А.Ю., в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении Аксакову А.Ю. наказания суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом судом учтены данные о личности Аксакова А.Ю., наличие непогашенной судимости, а также характер совершенных им преступлений.

Кроме того, учитывая требования ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех указанных выше обстоятельств, личности подсудимого Аксакова А.Ю., его социального и материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Аксакову А.Ю. по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст. 130 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года в санкцию п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Этим же законом в санкцию ч.1 ст. 130 УК РФ суд исходит их того, что на момент совершения Аксаковым А.Ю. преступления наиболее строгим видом наказания, по рассматриваемой статье являлись исправительные работы.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения Аксакову А.Ю. наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения по всем эпизодам преступной деятельности, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Также суд считает, что подсудимый не может достигнуть своего исправления без отбывания наказания реально, а его исправление в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

При этом, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и конкретные обстоятельства дела, а также личность Аксакова А.Ю. суд считает, что для исправления Аксаков А.Ю. нуждается в длительной изоляции от общества.

По совокупности преступлений на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно Аксакову А.Ю. следует назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, что фактически Аксаков А.Ю. был задержан по подозрению в совершении преступления 20 октября 2009 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Аксакову А.Ю. необходимо зачесть время его содержания под стражей в период досудебного и судебного разбирательства с 20 октября 2009 года.

Вид и режим исправительного учреждения подсудимому Аксакову А.Ю. для отбывания наказания подлежит назначению в порядке, определенном в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения или отмены в отношении Аксакова А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Суд установил, что в ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу государством в порядке ст. 131 УПК РФ были понесены расходы по оплате участия в деле адвоката.

Так, в ходе предварительного расследования в качестве защитников подсудимого Аксакова А.Ю. принимали участие адвокаты Суетенков В.Н. (том 1 л.д. 78, 79), Рыжкова Р.В. (том 2 л.д. 142), Казаков О.В. (том 2 л.д. 152, 153), которые были назначены следователем в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в качестве защитника подсудимого Аксакова А.Ю. принимал участие адвокат Казаков О.В., который назначен судом в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ (том 4 л.д. 5, 19-21).

Постановлениями следователя за счет средств федерального бюджета были компенсированы расходы за защиту Аксакова А.Ю. в ходе предварительного расследования адвокату Суетенкову В.Н. в сумме … (том 2 л.д.254), адвокату Рыжковой Р.В. - … (том 2 л.д.255), адвокату Казакову О.В. - … (том 2 л.д.256).

Судебное заседание с участием адвоката Казакова О.В. происходило в течение 6 рабочих дней.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета была произведена оплата труда адвоката Казакова О.В., участвовавшего в качестве защитника Аксакова А.Ю. на предварительном слушании и в судебном заседании, в сумме …

Согласно ст. 132 УПК РФ должны быть взысканы с осужденного.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимого Аксакова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено, поскольку Аксаков А.Ю. трудоспособного возраста, установленная инвалидность не лишает его возможности вести трудовую деятельность, получает пенсию, в связи с чем, взыскание судебных издержек может и должно быть произведено с самого подсудимого.

При таких обстоятельствах, в счет возмещения процессуальных издержек с Аксакова А.Ю. в пользу федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию …

Также судом решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аксакова А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 130 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) окончательно назначить Аксакову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Аксакову А.Ю. в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства, в связи с чем, начало срока отбывания наказания исчислять с 20 октября 2009 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Аксакова А.Ю., оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- футболку, носки, спортивную куртку, две пачки сигарет «Балканская звезда серебро», коробок спичек, обнаруженные в карманах спортивной куртки, кроссовки, куртку, зажигалку, обнаруженную в ходе осмотра в кармане куртки, туфли, рубашку, джинсы Аксакова А.Ю. возвратить по принадлежности Аксакову А.Ю.;

- скороварку возвратить по принадлежности потерпевшей А.З.А.;

- сорочку, палку, молоток, осколки стекла от бутылки, окурок от сигареты - уничтожить;

- диск CD-R с записью телефонных разговоров Аксакова А.Ю. с дежурным ОВД хранить при уголовном деле.

На основании ст. 51 УПК РФ защиты в ходе досудебного и судебного разбирательства в сумме …

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Верховного Суда

Республики Марий Эл                                                                   А.В. Грачев

Приговор вступил в законную силу 30 ноября 2010 года