2-21/ 2010 г

Дело № 2-21 03 декабря 2010года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 декабря 2010 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Рямзаевой М.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Габдуллина Р.Р.,

подсудимого Кульмякова В.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Фемида» Венедиктова А.П., представившего удостоверение № … и ордер № …,

потерпевшей П.С.Л.

при секретаре Жуковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кульмякова В.А., …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кульмяков В.А. на почве личных неприязненных отношений совершил убийство П.И.В., 1967 года рождения при следующих обстоятельствах.

В декабре 2009 года житель … Кульмяков В.А.в ходе игры в карты проиграл жителю … П.И.В. денежные средства в сумме не более 360000 рублей.

В марте 2010 года у Кульмякова В.А. в связи с имевшимся у него карточным долгом возникла личная неприязнь к П.И.В., на почве которой он решил лишить его жизни.

Реализуя свой преступный умысел, Кульмяков В.А. около 09 часов 01 апреля 2010 года, вооружившись огнестрельным оружием неустановленного вида и модели, снаряженным боеприпасами - пистолетными патронами калибра 9 мм., на находившейся в его пользовании автомашине … приехал в ….

После 09.00 часов 01 апреля 2010 года Кульмяков В.А. пришел по месту жительства П.И.В. - …

Находясь на кухне указанной квартиры, Кульмяков В.А. из имевшегося при себе огнестрельного оружия с целью убийства на почве личных неприязненных отношений, произвел не менее двух выстрелов в область расположения жизненно-важных органов П.И.В. – его грудь и голову, причинив проникающее слепое огнестрельное пулевой ранение головы в левой височной области, проникающее сквозной огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева, сквозное огнестрельное пулевое ранение 2-го пальца левой кисти и касательное огнестрельное пулевое ранение 3-го пальца левой кисти.

От полученных телесных повреждений П.И.В. скончался на месте происшествия. Смерть его наступила в результате огнестрельных ранений головы и грудной клетки с последующим развитием острой массивной кровопотери.

Убедившись в наступлении смерти П.И.В., Кульмяков В.А. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Кульмяков В.А. виновным себя не признал и показал, что имеет в пользовании автомашину …, которой управляет по доверенности. В декабре 2009 года по предложению своего знакомого С. он прибыл в …, где принял участие в карточной игре «покер» на деньги. Игра состоялась в квартире С., в ней принимали участие несколько человек, в том числе и П. Не имея собственных денег, он (Кульмяков) играл на деньги С., играя с ним в один карман, то есть и выигрыш и проигрыш пополам. Остальные игроки играли каждый за себя. В итоге они с С. проиграли П. более 300 тысяч рублей. До конца 2009 года он должен был рассчитаться с П.

30 или 31 декабря 2009 года во время встречи возле какого-то кафе в … он рассчитался с П. и передал ему 332 тысячи рублей за себя и за С., кроме этого оставшуюся небольшую часть долга (сколько именно сказать не может) С. сам передал П.

В период с января по март 2010 года П. не искал с ним встреч и не приезжал к нему по поводу возврата долга.

31 марта 2010 года во время телефонного разговора П. предложил ему принять участие в карточной игре. По поводу данного предложения он в этот же день встретился с П. по месту его жительства. Поскольку он не знал точный адрес П., то, приехав в …, поинтересовался у Г. местом жительства П. Около 9 часов утра 31 марта 2010 года П. встретил его на крыльце дома, они вместе поднялись в его квартиру, где пили кофе, ни о чем не разговаривая. Со слов П. узнал, что в квартире находится ребенок, состоялся ли разговор о его жене, не помнит. На встречу ушло минут двадцать, после чего он уехал.

01 апреля 2010 года он отвез к 8 часам ребенка в школу и поехал на работу в … игорный клуб. По пути встретил своего знакомого Л., которого подвез туда. Л. остался ждать его в машине, он же зашел на территорию клуба, затем, освободившись, возвратился к машине. Л. попросил отвезти его в поселок …, он вначале ответил отказом, так как намеревался в этот день сопровождать своего знакомого М. в СОПИ – учреждение, где проводятся экспертизы, для оформления тому инвалидности. Л. пообещал, что не задержит его, и он согласился. В поселок Приволжский они выехали в десятом часу, Л. сидел на переднем пассажирском сиденье.

Он (Кульмяков) одет был в темную короткую куртку, джемпер и брюки. В этот день стояла теплая солнечная погода. В его автомобиле предусмотрены специальные шторки на заднем стекле и боковых задних стеклах. Он постоянно пользуется данными шторками, в этот день шторки были подняты. По пути каких-либо встречных машин он не наблюдал. Маршрут движения ему указывал Л. Возле одного из домов Л. вышел, в его руках был пакет. Отсутствовал он некоторое время, возвратился с тем же пакетом. На обратном пути Л. в нескольких словах сообщил ему о цели поездки: сказав, что заходил к П., необходимо было что-то обсудить, якобы ранее они встречались, играли в карты на деньги. На этом разговор закончился, более подробно он Л. не расспрашивал, так как ему было неинтересно. По приезду в г. Волжск он высадил Л., сам же отправился в здание экспертиз, где вместе с М. находился до двух часов. Затем они с М. приехали в помещение клуба …, где пили чай. Во время чаепития пришли сотрудники милиции и задержали его. В отделении милиции он узнал об убийстве П. Мог ли Л. совершить убийство, достоверно не знает, но, проанализировав ситуацию, решил, что Л. мог это сделать.

Он (Кульмяков) противозаконного оружия не имеет, несколько лет назад ради спортивного интереса приобрел два охотничьих ружья, но стрелял всего лишь однажды.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд считает, что вина Кульмякова В.А. в совершении указанного выше преступления доказана.

Его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так потерпевшая П.С.Л. – очевидец происшедшего, показала, что подсудимого Кульмякова знает с 1994-95 года. Сначала была знакома с ним заочно, видела на фотографиях, поскольку у жены Кульмякова и у неё есть общая подруга, которая показывала ей фотографии и рассказывала о нем. Впоследствии видела Кульмякова несколько раз в барах и в игорно-развлекательном клубе. .. Её муж- П. официально нигде не работал, но семью полностью материально обеспечивал. Год назад она узнала, что муж играет в карты на деньги, играл он хорошо, часто выигрывал. Она знает, что муж играл в карты со своими друзьями, а также играл с Кульмяковым, который несколько раз приезжал к ним в поселок Приволжский.

В декабре 2009 года за две недели до нового года муж вернулся домой под утро уставший и сообщил ей, что выиграл в карты у Кульмякова большую сумму денег, а именно 360 тысяч рублей. Она заволновалась, услышав о такой сумме, и предположила, что Кульмяков не отдаст мужу эти деньги. Муж ей рассказал, что во время игры, когда сумма выигрыша дошла до 100 тысяч рублей, он пытался остановить игру, но Кульмяков настаивал на продолжении, уверяя, что он платежеспособный. Впоследствии муж неоднократно звонил Кульмякову, напоминал о долге, несколько раз ездил к нему. Тот обещал выплатить долг, но не делал этого.

31 марта 2010 года она находилась в городе … на курсах. На следующий день занятия были отменены, и вечером 31 марта она возвратилась домой, предупредив об этом мужа, который встретил её на машине. Поскольку ей не здоровилось, приехав домой, она ушла спать с сыном в комнату, муж оставался на кухне. Около 9 часов вечера он зашел в комнату и сказал, что им нужно серьезно поговорить. Когда она вышла на кухню, муж сообщил ей, что утром этого же дня у него состоялся неприятный разговор с Кульмяковым, который приезжал к нему и угрожал убийством, сказал, что ему легче «завалить» его, чем отдавать долг. Затем муж сказал ей, что, скорее всего его до конца года убьют, пояснил, что ситуация с карточным долгом приняла совсем другой оборот и рассказал, что, так как Кульмяков не отдавал ему деньги длительное время, то он по совету одного из своих знакомых обратился за помощью к криминальному авторитету – … Во время встречи с ним он рассказал, что ему не возвращается карточный долг. Узнав, кто является должником мужа, «смотрящий» ответил, что при наличии у Кульмякова больших связей вопрос о возврате долга можно решить, лишь собрав «сходку». Со слов мужа она узнала, что «сходка» это собрание лидеров криминальной среды города, которая приняла бы решение не в пользу Кульмякова, его бы перестали уважать, как человека, не выполняющего свои обещания и не отвечающего за свои слова. Кульмяков боялся этой «сходки» не хотел допускать её.

Муж рассказал ей, что утром 31 марта, находясь в их квартире, Кульмяков упрекал его за то, что он довел до сведения «смотрящего» вопрос о долге, вынес его на обсуждение, при этом Кульмяков очень нервничал, был «не в себе». Муж ответил ему, что данный вопрос он вынес на обсуждение, поскольку Кульмяков не выполняет обещание. Тогда Кульмяков предложил мужу уладить это дело, чтобы «сходка» не состоялась, пообещав возвращать долг частями: по 30 тысяч рублей в месяц, а если муж не уладит данный вопрос, то он (Кульмяков) убьет его. В связи с этим в этот же день муж съездил к «смотрящему» попросил его не выносить вопрос о долге Кульмякова на обсуждение и договорился, что «сходки» не будет. Все это она знает со слов мужа, разговор с которым продолжался до двух часов ночи, а в 7 часов утра уже 01 апреля 2010 года она проснулась от того, что в комнате, где они спали с мужем и сыном, было душно. Она перешла в зал. В девятом часу она встала, прошла в ванную комнату, увидела, что муж умывается. Она вновь легла, но уже не спала. Слышимость в квартире хорошая. По звукам она поняла, что муж сидит за компьютером. Примерно в девять или в начале десятого утра в дверь стали звонить. Сначала она хотела встать и подойти к двери, но пока собиралась, муж опередил её. Она слышала как он прошел на балкон через коридор и кухню, поднял жалюзи, чтобы посмотреть на улицу. Затем она услышала звон ключей, муж открывал входную дверь, по звуку шагов она поняла, что в квартиру муж вошел не один. Дверь в зал, где она находилась, была немного приоткрыта. Она услышала, как муж обращаясь к пришедшему произнес «что тебе не спится». Потом она поняла, что дверь, ведущую в кухню прикрыли. Затем она услышала два хлопка, потом что-то грохнуло. Она испугалась, поняла, что это выстрелы, и помня рассказ мужа об угрозах Кульмякова, решила, что тот нанял киллера, который пришел убивать их. Первоначально было желание спрятаться, но вспомнив о сыне, испугалась, что он мог проснуться от шума и выйти в прихожую. Она подошла к двери и выглянула из зала в прихожую и остолбенела, так как увидела Кульмякова, который быстро шел к входной двери. Сначала она увидела его профиль, а потом спину. Он вышел из квартиры и плотно закрыл обе двери. Она заглянула в комнату, где находился сын, он еще спал. Она направилась в кухню, понимая, что там её ожидает страшная картина. Муж лежал на спине, в его голове было отверстие, из которого сочилась кровь, он хрипел. Она была в шоковом состоянии, взяла телефон, стала звонить знакомым и родственникам. В первую очередь она позвонила своей знакомой Ш., работающей в соответствующих органах, чтобы быстрее были предприняты необходимые действия. Время звонка было 09 часов 21 минута, это она увидела на дисплее телефона. Первым в квартиру по её звонку пришел Г. – друг её мужа, затем приехала Ш. с сотрудниками милиции.

Давая оценку показаниям потерпевшей П.С.Л., суд признает их достоверными соответствующими действительности, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Так, о состоявшейся между П.И.В. и Кульмяковым В.А. карточной игре, в результате которой у Кульмякова В.А. перед П.И.В. образовался карточный долг, пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Свидетель Д.Е.А. показал, что был знаком и с П.И.В. и с Кульмяковым В.А. Знает, что П.И.В. играл в карты на деньги, Кульмяков В.А. играл в бильярд, в карты на деньги, в автоматы и посещал игорные заведения.

Свидетель Г.В.П. показал, что Кульмяков является одним из собственников игорного клуба …, его прозвище «Кульмяк». В декабре 2009 года за две недели до Нового года он (Г.), П., Кульмяков, И. и С. в поселке. .в квартире С. играли в карты на деньги. Перед началом игры деньги были у всех игроков. Затем он, И. и С., проигравшись, прекратили игру и ушли. Кульмяков и П. вдвоем играли до утра. Кульмяков уже играл в долг, занимая у П. Перед его уходом Кульмяков проигрывал П. около 100 тысяч рублей. Утром он узнал, что Кульмяков проиграл П. 360 тысяч рублей. Кульмяков долг признал и обещал вернуть до Нового года, но не выполнил обещание. П. неоднократно напоминал Кульмякову о долге, звонил, ездил к нему. Несколько раз он (Г.) вместе с П. ездил к Кульмякову, но тот откладывал возвращение долга, так и не возвратив его. Об этом он знает от П., с которым встречался за день до его гибели – 31 марта 2010 года.

Свидетель И.Г.К. подтвердил, что Кульмяков проиграл П. деньги в карты. Игра состоялась в декабре 2009 года в поселке … в квартире С. Играли он (И.), С., Г., Кульмяков и П. Перед игрой у каждого из них были деньги. Вначале играли на наличные деньги, затем в долг. Он проиграл свои деньги и ушел. Перед его уходом Кульмяков проигрывал П. около 125 тысяч рублей. П. предлагал остановить игру, но Кульмяков настаивал на её продолжении, заверив, что он платежеспособный. Утром он узнал, что Кульмяков проиграл П. примерно 360 тысяч рублей, долг обещал возвратить до Нового года. Со слов П. знает, что долг Кульмяков не возвратил. П. неоднократно напоминал ему, ездил домой к Кульмякову за долгом, тот обещал отдать, но так и не отдал.

Свидетель С.Д. Г. пояснил, что в декабре 2009 года в его квартире он, Г., И., К. и П. играли в карты на деньги. Деньги вначале были у всех. Какая сумма была у Кульмякова, он не знает, у него самого было около тысячи рублей. Во время игры П. давал деньги в долг.

Свидетель отрицал наличие у него и Кульмякова В.А. совместного долга перед П. и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что игра состоялась 19 декабря 2009 года. Инициатива играть исходила от него и Кульмякова. Они с Кульмяковым играли вместе, для продолжения игры брали деньги в долг у других игроков. Затем он, Г. и И. прекратили игру, так как проиграли. П. и Кульмяков продолжали играть, при этом Кульмяков брал деньги в долг у П. и играл с ним до утра. Он (С.) знает, что Кульмяков проиграл П. более 300 тысяч рублей. Несколько раз он слышал от П., что Кульмяков долг не возвращает. Сам же он (С.) отдал П. свой долг в сумме 5 тысяч рублей (т.1 л.д. 70-74).

Свидетель Е.С.В. показал, что в течение десяти лет поддерживал дружеские отношения с П.И.В., с которым встречались семьями и регулярно разговаривали по телефону. От П. он узнал, что в декабре 2009 года тот выиграл у жителя города … Кульмякова в карты большую сумму денег – 360 тысяч рублей. Однако Кульмяков не отдал деньги П. Об этом он знает со слов П., который неоднократно сообщал ему о том, что Кульмяков долг не возвращает.

Показания указанных выше свидетелей опровергают доводы подсудимого Кульмякова В.А., о том, что он 30-ого или 31-ого декабря 2009 года возвратил П.В.А. карточный долг в сумме 332 тысячи рублей.

Потерпевшая П.С.Л. утвердительно заявила, что ни 30- ого, ни 31- ого декабря 2009 года, ни в другие дни Кульмяков не возвращал её мужу долг.

Кроме этого, свидетель С.Д.Г. дополнил, что 01 апреля 2010 года после 8 часов утра Кульмяков В.А. позвонил ему и поинтересовался, не разговаривал ли он с П. насчет его (Кульмякова) карточного долга и не говорил ли ему П. что-либо об этом.

О состоявшемся между Кульмяковым и С. телефонном разговоре свидетельствует и информация о входящих и исходящих соединениях абонентского номера …, используемого Кульмяковым, из которой видно, что Кульмяков в 08 часов 43 минуты 01 апреля 2010 года звонил на абонентский номер …, используемый С.Д.Г. (т.4 л.д. 127-128; 131-134; т.5 л.д. 26-28).

Согласно сведений, представленных отделением банка …, Кульмяков В.А. имеет просроченные задолженности по действующим кредитам, то есть его кредитная история отрицательная (т.5 л.д. 208; т. 6 л.д. 23).

Свидетель К.Г.В. подтвердила, что Кульмяков В.А. имеет кредитные обязательства перед банком, платежи по которым просрочены.

Согласно сведений, представленных …, среднемесячная заработная плата Кульмякова В.А. составляет 15000 рублей. Кульмякова Г.В. является одним из соучредителей ООО …, доход ей не выплачивается (т. 5 л.д. 199-200)

Согласно сведений, представленных инспекцией Федеральной налоговой службы …, облагаемая сумма дохода Кульмякова В.А. от работы в ООО … за 2009 года составляет … рублей … копеек, от работы в ООО … рублей … копеек. Супруга Кульмякова В.А. – К.Г.В. является индивидуальным предпринимателем. Сумма вмененного дохода К.Г.В. за 2009 год составила …рубль. Сведения о доходах К.Г.В. за 2009 год от других налоговых агентов в налоговую инспекцию не поступали (т. 5 л.д. 191-193).

Изложенное позволяет сделать вывод о неплатежеспособности Кульмякова В.А.на момент совершения преступления.

Исследованные доказательства, вопреки доводам подсудимого, приводят суд к убеждению, что на день убийства П.И.В. Кульмяков В.А. карточный долг ему не возвратил.

Показания потерпевшей П.С.Л. об обращении её мужа к криминальному авторитету города Волжска за помощью в возврате карточного долга и о возможных последствиях данного обращения для Кульмякова В.А. согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так свидетель «С.И.П.» пояснил, что был знаком с П., знал, что тот играет в карты на деньги. В начале марта 2010 года во время их встречи П. рассказал ему, что в конце декабря 2009 года в поселке … у него состоялась карточная игра, в результате которой он выиграл крупную сумму денег, но в установленный срок до Нового года деньги от проигравшего он не получил. Вначале П. не назвал имя проигравшего, а спросил совета как ему поступить, к кому обратиться за помощью. Он (С.) посоветовал обратиться за помощью к криминальному авторитету – …, который поможет получить деньги, поскольку подобные вопросы через правоохранительные органы не решаются, их мог разрешить лишь авторитетный человек, а именно. .. П. обещал последовать его совету, но хотел подождать добровольного возврата долга от проигравшего, которым оказался, как позднее он узнал от П., житель города … Кульмяков по прозвищу «Кульмяк». 31 марта 2010 года он вновь встретился с П., и тот рассказал ему, что обратился к … по поводу возврата долга, и он обещал помочь ему.

Свидетель Е.С.В. показал, что знает о встрече П.И.В. с кем-то из криминальных авторитетов города … по поводу карточного долга Кульмякова В.А..

Свидетель «И.П.Г.» пояснил, что 30 марта 2010 года, находясь в городе …, оказался свидетелем разговора П. И.В. и криминального авторитета -. .. П. просил у него помощи и поддержки в решении вопроса о возвращении карточного долга в сумме 360 тысяч рублей, которые П. должен Кульмяков, по прозвищу «Кульмяк». В ходе разговора П. рассказал …, что в декабре 2009 года выиграл у «Кульмяка» в карты указанную сумму денег, и тот обещал расплатиться до конца 2009 года, но до настоящего времени долг не вернул. … обещал решить вопрос положительно и дал отрицательную оценку действиям Кульмякова, поступающего, по его мнению, неправильно, не возвращая долг.

О том, что встреча П.И.В. и лица по прозвищу … состоялась 30 марта 2010 года, свидетельствует и информация о телефонных соединениях.

Так, согласно результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных в соответствии с требованиями закона на основании соответствующего постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, криминальным авторитетом … является житель города … К.П.М., который с марта по апрель 2010 года пользовался сотовым телефоном с абонентским номером … (т.4 л.д. 49-60; т.5 л.д.221-224).

В ходе предварительного следствия был изъят и осмотрен сотовый телефон П.И.В., содержащий информацию о номерах абонентов, из которой видно, что номер телефона абонента … идентичен номеру телефона К.П.М. (т.3 л.д. 197-210).

Согласно информации о телефонных соединениях 30 марта 2010 года с абонентского номера, используемого П.И.В. дважды были произведены исходящие звонки на абонентский номер, используемый К.П.М., при этом П. И.В. находился в зоне действия базовой станции…, расположенной в городе … (т.2 л.д. 74; т.4 л.д. 219-222).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен … Н.Ю.А., который пояснил, что в результате оперативно-розыскной деятельности ему известно, что Кульмяков В.А. входит в уголовно-преступную среду города …, известен под уголовным прозвищем «Кульмяк». Отсутствие у Кульмякова судимости не является препятствием в принадлежности к указанной среде. Среди его преступных связей – лидеры и участники преступного сообщества г.. .. Последние годы Кульмяков занимался игорным бизнесом, в том числе и незаконным, формировал экономическую структуру определенной преступной группировки под условным названием ….

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в ходе предварительного следствия были представлены фотоматериалы (т.4 л.д. 49-56), осмотрев которые свидетель Н.Ю.А., указал, что на данных фотографиях Кульмяков В.А. изображен в компании с организаторами и членами преступного сообщества, в том числе и на свадьбе его лидера.

Свидетель Н.Ю.А. дополнил, что хотя потерпевший П.И.В. и не являлся представителем какой-либо преступной группировки, но имея узкую специализацию – карточную игру, не мог избежать ситуаций, которые требовали разрешения на уровне авторитетов уголовно-преступной среды, что и произошло. П. обратился за помощью в разрешении конфликта относительно карточного долга Кульмякова к авторитетному представителю уголовно-преступной среды, чем обусловил наступление для Кульмякова неблагоприятных последствий, поскольку само существование вопроса о карточном долге ставит под большое сомнение авторитет человека, входящего в уголовно-преступную среду. Если карточный долг не будет возвращен в оговоренные сроки, то человек приравнивается к низшей ступени иерархии в уголовно-преступной среде.

Допрошенный в качестве свидетеля … Ф.И.О. пояснил, что в связи со своей служебной деятельностью ему известны обычаи, понятия и термины, характерные для криминальной среды города. .. Так возврат карточного долга имеет важное значение для представителей криминальной среды и неисполнение обязательств по возврату карточного долга, считается нарушением общепринятых в криминальной среде понятий. Человек, не возвративший карточный долг, объявляется «фуфлыжником», то есть лицом, утратившим авторитет и положение в криминальной среде; для него могут наступить различные негативные последствия: физическое наказание, пренебрежение, потеря имущества. Если человек, которому не возвращается карточный долг, обратился за помощью в его возвращении к «смотрящему» либо иному представителю преступной среды, то считается, что данный вопрос вынесен на обсуждение, решение по которому принимает «сходка» лидеров преступной среды.

Свидетель «С.И.П.» дополнил, что обращение П.И.В. к «смотрящему» за помощью в возврате карточного долга Кульмякова, означало вынесение данного вопроса на обсуждение и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что Кульмяков боялся потерять достоинство и авторитет, которыми пользовался в определённых кругах города …, так как невозвращение «карточного долга» лишило бы его данного авторитета, и он стал бы никем в городе … (т.4 л.д. 142-144).

Показания потерпевшей П.С.Л. о событиях 31 марта 2010 года, предшествующих убийству её мужа, соответствуют другим исследованным доказательствам.

Так свидетель Г.В.П. показал, что 31 марта 2010 года в 7 часов 30 минут в центре поселка … он встретил Кульмякова, приехавшего на своей автомашине. .. Кульмяков поинтересовался, в каком из домов проживает П.. Он показал ему дом, сообщил номер квартиры. Кульмяков направился к дому П., оставив машину во дворе. Он же по телефону предупредил П., что Кульмяков приехал и ищет с ним встречи. Позднее в этот же день от П. узнал, что встреча состоялась, разговор касался карточного долга, и Кульмяков угрожал П. убийством.

Свидетель Е.С.В. пояснил, что последний раз разговаривал с П. по телефону 31 марта 2010 года. П. рассказал ему, что в этот день Кульмяков пришел к нему домой и у них произошел неприятный разговор по поводу карточного долга. Кульмяков угрожал П. убийством, со слов П. он был взбешен, напряжен и не в себе. П. реально испугался за свою жизнь.

Свидетель «С.И.П.» показал, что 31 марта 2010 года при встрече с П.И.В. узнал от него, что в этот день утром нему домой приехал Кульмяков В.А. и, угрожая пистолетом с глушителем, потребовал, чтобы П. встретился со «смотрящим» … и дал делу с карточным долгом обратный ход, в противном случае он его убьет. Он знает, что встреча состоялась в одном из кафе города …, на ней присутствовали П., Кульмяков, … и еще одно лицо.

Указанный свидетель подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии о том, что во время приезда к П. 31 марта 2010 года Кульмяков, держа в руках пистолет с глушителем, выразил свое недовольство тем, что П. вопрос о долге вынес перед «…», на что П. ответил, что не видел другого выхода, поскольку Кульмяков не хотел отдавать долг. Кульмяков сказал П., что приехал убивать его, но потом потребовал, чтобы П. ехал с ним к «…» и решал любым способом проблему, чтобы он (Кульмяков) не потерял определенный авторитет в г.. ..

Со слов П. знает, что П. на автомашине поехал за Кульмяковым в город …, откуда позвонил «…» и попросил приехать в один из баров города …, где они с Кульмяковым уже находились. При этом Кульмяков держал под столом направленный в сторону П. пистолет, был не в себе, на взводе, очень нервничал. П. был перепуган случившемся. По приезде «…» был решен вопрос о возвращении Кульмяковым долга П. частями (т.4 л.д. 142-144).

Исследованные доказательства опровергают доводы подсудимого Кульмякова В.А. о том, что цель его раннего визита к П.И.В. 31 марта 2010 года была обсуждение предстоящей карточной игры, участвовать в которой ему предложил П., в связи с чем, суд считает данные доводы надуманными.

Утверждения подсудимого о том, что 31 марта 2010 года П. принял его в домашнем халате, угощал его кофе, после чего он покинул квартиру П. один, опровергаются как указанными выше, так и другими доказательствами.

Потерпевшая П.С.Л. утвердительно заявила, что её муж никогда не носил домашние халаты.

Из показаний свидетелей И.А.В., И.И.О., Р.О.С. видно, что утром 31 марта 2010 года они наблюдали П.И.В. и Кульмякова В.А. возле подъезда дома П.И.В., что соответствует показаниям свидетеля «С.И.П.» пояснившего, что П.И.В. вместе с Кульмяковым В.А. по требованию Кульмякова поехал на встречу с К.П.М.

Согласно информации о телефонных соединениях 31 марта 2010 года с абонентского номера, используемого П.И.В. трижды были произведены исходящие звонки на абонентский номер, используемый К.П.М., при этом П. находился в зоне действия базовой станции …, расположенной в городе … (т.2 л.д. 64-75; т.4 л.д. 219-222), что соответствует показаниям свидетеля «С.И.П.» о том, что П., приехав в город. .., звонил … и договаривался о встрече.

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к выводу, что между подсудимым Кульмяковым В.А. и потерпевшим П.И.В. имели место личные неприязненные отношения по поводу имевшегося у Кульмякова В.А. перед П.И.В. «карточного долга», который Кульмяков В.А. возвращать не желал.

Испытывая к П.И.В. неприязнь за предпринятые им меры, направленные на возвращение «карточного долга», Кульмяков В.А. 01 апреля 2010 года – на следующий день после того как высказал в адрес П.И.В. угрозы убийством, прибыл по месту жительства П.И.В., чтобы убить его.

К данному выводу суд приводит анализ и других исследованных доказательств, которые согласуются с показаниями потерпевшей П.С.Л. о том, что Кульмяков В.А. 01 апреля 2010 года находился в поселке Приволжский в их квартире и застрелил её мужа – П.И.В.

Так, свидетель Ш.Т.В. пояснила, что в поселке … проживает 12 лет, работает в городе …. Кульмякова знает в связи со своей служебной деятельностью.

01 апреля 2010 года в период времени с 8 часов 40 минут до 09 часов, она вышла из дома, чтобы уехать на рейсовом автобусе на работу в г.. .. Когда она стояла на остановке, к ней подъехал на своем автомобиле житель поселка И., который предложил подвезти её. Проехав от остановки расстояние в 40-50 метров к выезду из поселка …, в период времени с 8 часов 55 минут до 9 часов 05 минут, она увидела Кульмякова В.А., движущегося им навстречу на своем автомобиле … серебристого цвета, на номерной табличке указан регион …. Она хорошо разглядела Кульмякова через большое лобовое стекло его автомашины. Он сам управлял автомашиной, находился на водительском сиденье, кроме него в салоне никого не было. Её удивил ранний приезд Кульмякова в их поселок, о чем она сказала. .. Кульмяков двигался в сторону дома, где проживал П..

Свидетель Г.Т.Г. показала, что 01 апреля 2010 года примерно в 09 часов со своего сотового телефона номер … звонила Кульмякову В.А. и напомнила ему о необходимости сдать анализы, в ответ он пообещал зайти, и разговор прекратился. О своем местонахождении Кульмяков ей не сообщил.

Из сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера, используемого Кульмяковым В.А., усматривается, что входящий звонок с абонентского номера свидетеля Г.Т.Г. поступил на его абонентский номер в 09 часов 11 минут 01 апреля 2010 года. Во время данного телефонного соединения Кульмяков В.А. находился в зоне действия базовой станции ID12263, охватывающей поселок … и близлежащие населенные пункты и не охватывающей город … (т.4 л.д.127-128; 131-134, т.5 л.д. 26-28).

О данном обстоятельстве пояснила и свидетель А.С.Ю., подтвердившая свои показания на предварительном следствии о том, что Кульмяков В.А. во время указанного телефонного соединения мог находиться в поселке … и не мог находиться в городе … (т.5 л.д.36-38).

Свидетель К.А.И. показал, что внешность подсудимого Кульмякова ему знакома, этого человека он видел примерно в 09 часов утра.

Из показаний указанного свидетеля, данных на предварительном следствии, усматривается, что наблюдал он Кульмякова В.А. 01 апреля 2010 года, кода вышел из подъезда своего дома, чтобы ехать на своей автомашине в военкомат, и увидел между его домом и домом, где проживал П., автомобиль …, регион …. От этого автомобиля в его сторону направился мужчина и попросил закурить, но он отказал, поскольку не курит. Мужчина сел в автомашину и уехал (т.2 л.д. 33-35).

В судебном заседании свидетель К.А.И. изменил показания в части даты и уточнил, что мужчина – это Кульмяков и видел он его 31 марта 2010 года в указанное время, когда повез свою девушку на экзамен.

Оценивая показания свидетеля в данной части, суд находит, что свидетель добросовестно заблуждается относительно даты наблюдения им Кульмякова, и учитывает, что в ходе предварительного следствия, свидетель был допрошен непосредственно после происшедшего, называл иную цель выезда из дома на своем автомобиле, при этом уточнял, что Кульмяков был один, тогда как в судебном заседании установлено, что 31 марта 2010 года Кульмяков вышел из дома вместе с П. и во время беседы с ним закурить попросил у И.А.В., а не у К.А.И., о чем свидетель И.А.В. пояснил в судебном заседании.

В связи с изложенным суд признает достоверными показания свидетеля К.А.И., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он наблюдал Кульмякова В.А. в поселке. . возле дома П.И.В. около 09 часов 01 апреля 2010 года.

Свидетель Ш.Т.В. пояснила, что 01 апреля 2010 года около 9 часов 20 минут ей позвонила жена П. Она была в истерике, плакала и сообщила об убийстве её мужа – П., сказала, что его застрелили. Она попросила П. ничего не трогать, сама же вызвала оперативных работников и вместе с ними приехала в квартиру П. П. с телесными повреждениями без признаков жизни находился в кухне в полулежащем – полусидячем положении около двери, ведущей на балкон. Из одежды на нем были шорты. На её вопрос о случившемся его жена - П. сказала, что очень боится. На её предложение рассказать все, что ей известно, чтобы можно было задержать человека, убившего её мужа, П. достала телефон в черном корпусе и показала ей дисплей, на котором была зафиксирована дата 31.03.10 и надпись «Кульмяк». Надпись на дисплее она показала сотрудникам милиции, которые провели осмотр места происшествия и другие следственные мероприятия.

Согласно информации о телефонных соединениях, представленной в ходе предварительного следствия потерпевшей П.С.Л., Ш.Т.В. она позвонила в 09 часов 21 минуту 01 апреля 2010 года (т.4 л.д. 4).

Потерпевшая П.С.Л. дополнила, что в ответ на вопрос Ш. ей было страшно произнести имя Кульмякова, и она показала ей сотовый телефон своего мужа, в котором был зафиксирован входящий звонок от 31.03.10 и надпись «Кульмяк». Под таким именем муж сохранял в своем телефоне номер телефона Кульмякова.

Согласно информации о телефонных соединениях 31 марта 2010 года между абонентскими номерами, используемыми Кульмяковым В.А. и П. И.В., имело место телефонное соединение (т.2 л.д.64-75).

Свидетель И.Г.К. подтвердил, что 01 апреля 2010 года в поселке … в период времени между 8 часов 50 минут и 9 часов 05 минут он посадил в свою автомашину следователя Ш., чтобы довезти её до места работы. Направляясь к выезду из поселка …, он увидел, что им навстречу на своей автомашине. .. ехал Кульмяков. Он находился в автомашине один и двигался в сторону дома П. Ш. высказала удивление появлением Кульмякова в поселке таким ранним утром. В этот же день в 10 часов 45 минут ему позвонил Г. и сообщил об убийстве П. Приехав в квартиру П., он обнаружил его на кухне мертвым. От Г. и находившихся в квартире лиц узнал, что убил его Кульмяков из-за карточного долга.

Свидетель Г.В.П. показал, что 01 апреля 2010 года в 09 часов 36 минут ему позвонил брат жены П. и сообщил о его смерти. В квартиру П. он пришел первым. П. обнаружил мертвым на кухне, обратил внимание на пулевые отверстия в голове и грудной клетке. Со слов жены П. узнал об обстоятельствах его гибели, и что она видела убийцу. Это был Кульмяков.

Свидетель Ч.Е.Н. пояснила, что об убийстве П. узнала в 09 часов 50 минут. Прибежав в квартиру П., обнаружила там сотрудников милиции. Труп П. в шортах находился на кухне в полусидячем-полулежащем положении. Она прошла в комнату, где находилась П. с сыном. Вначале она не могла отвечать на вопросы, плакала, была в шоковом состоянии. Затем рассказала о событиях, происшедших утром в их квартиры, о том, что был звонок в дверь, П. открыл её, кого-то впустил, прошел с ним на кухню, после чего П. услышала два выстрела. Она сразу поняла, что произошло, побежала в спальню, чтобы спрятать сына и когда стала выходить из зала, то увидела выходящего из кухни и направляющегося к входной двери убийцу. П. назвала ей его имя – Кульмяков. Она (Ч.) не знала этого человека. П. объяснила ей, что это знакомый её мужа, играл с ним в карты и проиграл крупную сумму денег.

Свидетель Е.С.В. показал, что со слов П. знает о том, что Кульмяков во время визита 31 марта 2010 года почему-то поинтересовался местонахождением жены П. и временем её возвращения. Жена П. в это время находилась на учебе в городе …, должна была возвратиться в конце недели, о чем П. сообщил Кульмякову. Но как позднее он (Е.) узнал, жена П. возвратилась на день раньше и стала очевидцем убийства Кульмяковым П. утром 01 апреля 2010 года.

Свидетель Е.П.Л. подтвердил показания, данные на предварительном следствии о том, что узнав о смерти мужа своей сестры П., сразу же ей позвонил. Она была в истерике и смогла пояснить, что П. убили. Приехав к ним в квартиру, он обнаружил своего зятя мертвым на кухне. П. была в шоковом состоянии и не могла вначале что-то пояснить. Немного успокоившись, она пояснила, что все видела, что П. убил Кульмяков, она слышала выстрелы (т.3 л.д. 129-131).

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в кухне квартиры … – месту жительства П.И.В. обнаружен труп хозяина квартиры с огнестрельными ранениями головы и грудной клетки. При осмотре кухни на стене обнаружены пятна и потеки вещества бурого цвета. Слева от входа на лоджию имеется выступ высотой 78 см., на котором стоит металлическая хлебница. На левой стороне хлебницы имеется деформация округлой формы диаметром до 1,8мм. В хлебнице в одном из пакетов обнаружен металлический предмет, округлой формы похожий на пулю, поверхность которого опачкана веществом бурого цвета. На полу и на правой стене входного проема на лоджию имеются пятна вещества бурого цвета.

С места происшествия изъяты: хлебница; сотовый телефон Nokia; предмет, похожий на пулю; смыв с раны со спины трупа, смывы вещества бурого цвета с пола проема, ведущего на лоджию и с правой стены проема, ведущего на лоджию (т. 1 л.д. 17-39).

Из заключения судебно-биологической экспертизы усматривается, что на марлевых тампонах со смывами с правой стены проема на лоджию и с пола проема на лоджию, имеется кровь человека, происхождение которой от П.И.В. не исключается (т. 3 л.д. 63-65).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у П.И.В. обнаружены:

- проникающее слепое огнестрельное пулевое ранение головы в левой височной области, ранение левой височной мышцы, вдавленный дырчатый перелом чешуи левой височной кости, вдавленный перелом чешуи затылочной кости, линейные переломы костей свода и основания черепа слева и справа, ранение твердой мозговой оболочки в левой височной области, ранение левых височной и затылочной долей вещества головного мозга, субарахноидальные кровоизлияния в левой височной области и в области червя мозжечка, кровоизлияние в желудочки головного мозга – 5мл., кровоподтеки на верхних веках обоих глаз;

- проникающее сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева, ушиб нижней доли левого легкого, ранение левого купола диафрагмы, ранение селезенки;

- сквозное огнестрельное пулевое ранение 2-го пальца левой кисти;

- касательное огнестрельное пулевое ранение 3-го пальца левой кисти;

- ушибленная рана в левой теменной области.

Смерть П.И.В. наступила в результате огнестрельных ранений головы и грудной клетки с последующим развитием острой массивной кровопотери. Эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между огнестрельными ранениями и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Проникающее слепое огнестрельное пулевое ранение головы в левой височной области образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного выстрела с неблизкой дистанции заряда, снаряженного пулей округлого сечения диаметром не менее 9 мм. П.И.В., вероятнее всего, находился левой переднебоковой поверхностью головы по отношению к стрелявшему.

Проникающее сквозное огнестрельное пулевое ранение грудной клетки слева образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного выстрела с неблизкой дистанции заряда снаряженного пулей округлого сечения диаметром не менее 9 мм.

Рана в левой подлопаточной области, в 9-м межреберье является входной огнестрельной раной. Рана на передней поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 7 межреберья является выходной огнестрельной раной. П.И.В., вероятней всего в момент выстрела находился спиной по отношению к стрелявшему.

Сквозное огнестрельное пулевое ранение 2-го пальца левой кисти и касательное огнестрельное пулевое ранение 3-го пальца левой кисти образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате одного выстрела с неблизкой дистанции заряда снаряженного пулей округлого сечения диаметром не менее 9 мм., возможно тем же снарядом, каким был произведен выстрел в спину, после сквозного прохождения данного снаряда через грудную клетку. Сквозное огнестрельное пулевое ранение 2-го пальца левой кисти и касательное огнестрельное пулевое ранение 3-го пальца левой кисти относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Все телесные повреждения, обнаруженные на теле П.И.В., были причинены прижизненно. Смерть пострадавшего, в виду тяжести полученной травмы, наступила в течение первых минут после причинения ему огнестрельных ранений. Давность смерти соответствует дню происшедшего.

После получения огнестрельных ранений П.И.В. не мог совершать какие-либо самостоятельные действия (т.2 л.д. 163-168).

Эксперт, исходя из положения трупа П.И.В. на месте происшествия, расположению входных и выходных огнестрельных ран, пришел к выводу, что вероятнее всего огнестрельное ранение в области грудной клетки образовалось первым, а в область головы вторым (т.2 л.д. 163-168).

Судебно-медицинский эксперт К.А.Ю. разъяснил в судебном заседании, что с учетом морфологических особенностей огнестрельных повреждений на трупе П.И.В. неблизкой дистанцией является расстояние метр и более.

Заключением указанной выше экспертизы установлено также наличие у П.И.В. раны в левой теменной области, которая образовалась в результате одного воздействия твердого тупого предмета с резко ограниченной удлиненной травмирующей поверхностью, прижизненно, незадолго до наступления смерти. Данное телесное повреждение относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека и в причинно-следственной связи со смертью не состоит (т.2 л.д. 163-168).

Судебно-медицинский эксперт Р.А.Н. разъяснил, что учитывая расположение головы трупа потерпевшего возле отопительной батареи, ушибленная рана в левой теменной области П.И.В. могла образоваться при падении с высоты собственного роста и соударении об острую грань батареи.

Согласно заключению эксперта на тампоне со смывом со спины трупа П.И.В. имеются продукты горения бездымного пороха (т. 3 л.д. 33-39).

Из протокола выемки видно, что из головы трупа П.И.В. извлечена пуля (т.1 л.д. 168).

Судебно-баллистической экспертизой установлено, что пуля, изъятая в ходе осмотра места происшествия, и пуля, извлеченная из головы трупа П.И.В., стреляны в одном экземпляре оружия (т.3 л.д. 5-7)

Анализ изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что Кульмяков В.А. 01 апреля 2010 года около 9 часов прибыл в поселок …, и после 09 часов пришел в квартиру …- месту жительства П.И.В., где из имевшегося при себе огнестрельного оружия лишил его жизни.

Судом проверены доводы подсудимого Кульмякова В.А. о том, что 01 апреля 2010 года он привез в поселок … Л.Б., который ранее встречался с П., играл с ним в карты, и убийство П. мог совершить он.

Данные доводы опровергаются как изложенными выше, так и другими исследованными доказательствами.

Так потерпевшая П.С.Л. пояснила, что человека по фамилии Л. среди друзей и знакомых её мужа не было.

Осмотрев фотографию Л.Б.М., потерпевшая утвердительно заявила, что этот человек не входил в круг общения её мужа, его она никогда не видела, при этом дополнила, что муж общался с более молодыми по возрасту людьми (т.5 л.д.248).

Свидетели Г.В.П., И.Г.К., С.Д.Г., осмотрев представленную им на обозрении фотографию Л.Б.М., заявили, что данный человек им не знаком, в круг их общения и общения П.И.В. он не входил, в карты ни с ними, ни с П. не играл. Среди знакомых П.И.В. этого человека они никогда не видели.

Свидетель Е.С.В. подтвердил, что, будучи близким другом П., знает всех его знакомых, но человек, изображенный на фотографии по фамилии Л. ему не знаком.

Свидетель Ч.Е.Н. показала, что Л. - её муж. В настоящее время его нет в живых. Муж работал на предприятии …, расположенном в другом районе. Работал охранником посменно, уходил в 6 часов утра и через сутки после смены возвращался домой в город … в районе 10-11 часов. В поселке … муж знакомых не имел и этот поселок не посещал. В карты на деньги муж никогда не играл.

Указанный свидетель, осмотрев договор об оказании услуг, заключенный между директором ООО … и Л.Б.М., подтвердила, что данный договор подписан её мужем – Л.Б.М.(т.6 л.д. 44-45).

Согласно сведениям, предоставленным ООО …, Л.Б.М., …, в период времени с 21 января 2010года по 24 апреля 2010 года работал охранником в ООО. .. 31марта 2010 года в 08 часов 00 минут Л.Б.М. заступил на смену по адресу: … и окончил смену 01 апреля 2010 года в 08 часов 00 минут (т. 6 л.д. 40)

Свидетель Л.А.Н. показал, что работал вместе Л.Б.М. в ООО …, расположенном в поселке … в 100 километрах от …. 31 марта 2010 года он и Л. заступили на смену, которая длилась с 8 часов утра 31 марта по 8 часов утра 01 апреля 2010 года. После смены в 8 часов 20 минут 01 апреля 2010 года они сели в маршрутное такси и поехали домой в г.. .. В пути Л. нигде не выходил, такси в поселок … не заезжало. По пути они проезжали поселок …. В город … они приехали около 10 часов. День 01 апреля он запомнил, так как в этот день годовщина его свадьбы.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО …, в период времени с 31 марта 2010 года по 01 апреля 2010 года с абонентского номера.. используемого Л.Б.М. осуществлялись звонки, а также ответы на поступающие звонки других абонентов.

31 марта 2010 в 14 часов 31 минуту, в 16 часов 30 минут, в 20 часов 05 минут на абонентский номер …, используемый Л.Б.М. поступали входящие звонки и SMS-сообщение. Во время указанных телефонных соединений Л.Б.М. находился в зоне действия базовой станции …, расположенной по адресу: …

01 апреля 2010 года в 08 часов 49 минут на абонентский номер …, используемый Л.Б.М. поступило входящее SMS-сообщение с абонентского номера …. Во время поступления SMS-сообщения Л.Б.М. находился в зоне действия базовой станции. ., расположенной по адресу: …

После получения указанного SMS-сообщения 01 апреля 2010 года в период времени с 09 часов 53 минут до 20 часов 15 минут на абонентский номер …, используемый Л.Б.М. поступали входящие звонки и SMS-сообщения, а также указанным абонентом производились исходящие звонки и отправлялись SMS-сообщения. Во время указанных соединений Л.Б.М. находился в зоне действия базовой станции …, расположенной по адресу:. .. (т. 6 л.д. 89-91).

Таким образом, изложенные доказательства, свидетельствуют о несостоятельности и надуманности доводов подсудимого Кульмякова В.А. о причастности к убийству П.И.В. другого лица, а именно Л.Б.М.

Что касается доводов подсудимого о нахождении его 01 апреля 2010 года в той же куртке, в которой он был задержан и которая у него была изъята, то суд находит их надуманными, поскольку они не соответствуют показаниям потерпевшей и свидетелей.

В протоколе осмотра зафиксировано, что у Кульмякова В.А. изъята болоньевая коричневого цвета куртка, застегивающаяся на пластмассовую молнию темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 92; т. 5 л.д.40-45).

Между тем потерпевшая П.С.Л. показала, что, имея хорошую зрительную память, она хорошо запомнила куртку, в которой был Кульмяков, когда она его увидела выходящим из квартиры после убийства её мужа и дополнила, что на Кульмякове была светлая матерчатая куртка серо-бежево-оливковых тонов, прямого покроя, доходящая до бедер.

Показания потерпевшей в данной части соответствуют показаниям свидетеля Ш.Т.В., наблюдавшей Кульмякова В.А., ехавшего 01 апреля 2010 года по поселку … к дому П. в светлой верхней одежде.

Кроме того, свидетель К.О.А. пояснила, что в гардеробе брата имелась матерчатая куртка светлых тонов.

Свидетель К.Г.В. – жена подсудимого подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что 01 апреля 2010 года Кульмяков В.А. ушел из дома без головного убора в светлой легкой матерчатой куртке серо-зеленого цвета длиной до бедер, которая после этого дня пропала (т.2 л.д.141-144).

Свидетель М.С.Н. показал, что 01 апреля Кульмяков В.А. был одет в темную куртку, но при этом уточнил, что наблюдал он Кульмякова в этот день с 10 часов, когда тот сопровождал его при оформлении инвалидности.

Изложенное позволяет сделать вывод, что 01 апреля 2010 года после убийства П.И.В. Кульмяков В.А. избавился от куртки, в которой приехал в его квартиру.

Что же касается доводов подсудимого о наличии в его автомашине шторок, которые создают впечатление тонированных стекол, то они не могут быть приняты во внимание.

Свидетели Ш.Т.В., Г.В.П., И.Г.К., С.Д.Г., М.С.Н., Т.С.Л., Д.А.В. показали, что стекла в автомашине Кульмякова В.А. не тонированные.

Свидетель К.Г.В. пояснила, что часто ездила с Кульмяковым В.А. на данной автомашине и не имела понятия о наличии в ней каких-либо шторок.

Свидетель Ш.Т.В. дополнила, что наблюдала Кульмякова через большое светлое лобовое стекло его автомашины, каких-либо шторок, закрывающих стекла машины, не было.

Из протокола осмотра находившейся в пользовании Кульмякова В.А. автомашины … усматривается, что стекла автомашины не тонированные, какие-либо сведения о наличии шторок в протоколе отсутствуют (т.1 л.д.195-202).

Судом проверены и другие выдвинутые подсудимым доводы.

Так из показаний Кульмякова В.А. видно, что 01 апреля 2010 года он отвез дочь в школу к 8 часам, после чего направился на работу в ООО …, где на стоянке встретился с ожидавшими его Т. и М., с которыми должен был ехать в учреждение медико-социальных экспертиз для оформления инвалидности М. Но поскольку обещал отвезти ожидавшего его в машине Л. в п. …, то М. сказал, чтобы тот ехал с Т., а он будет там позже.

Показания подсудимого в данной части опровергаются не только изложенными выше, но и другими исследованными доказательствами.

Так в протоколе осмотра трех накопителей на жестких магнитных дисках с записями с камер видеонаблюдения зафиксировано, что в ходе осмотра записей за 31 марта 2010 года и 01 апреля 2010 года автомашина Кульмякова В.А. и сам Кульмяков В.А. камерами видеонаблюдения, установленными на стоянке ООО …, не запечатлены (т.1 л.д. 119-120; т.5 л.д. 94-96).

Из показаний свидетеля М.С.Н. усматривается, что 01 апреля 2010 года Кульмяков позвонил ему в девятом часу, и они договорились встретиться на стоянке ООО … около 10 часов, чтобы ехать в учреждение медико-социальных экспертиз для оформления М. инвалидности. Затем Кульмяков еще раз позвонил ему, после чего ближе к 10 часам они встретились возле ООО … и поехали в учреждение медико-социальных экспертиз. Ехал он в машине К., а не Т. По пути Кульмяков нигде не останавливался и никого в машину не сажал.

Показания свидетеля М.С.Н. о телефонных звонках Кульмякова В.А. соответствуют сведениям о входящих и исходящих соединениях абонентского номера Кульмякова В.А., из которых видно, что Кульмяков звонил на абонентский номер, используемый М, 01 апреля 2010 года в 08 часов 21 минуту, а затем в 09 часов 15 минут, при этом во время первого звонка Кульмяков В.А. находился в зоне действия базовой станции, покрывающий центр города …, а во время второго звонка Кульмяков В.А. находился в зоне действия базовой станции, охватывающей поселок … и близлежащие населенные пункты и не охватывающей город … (т.4 л.д.127-128; 131-134, т.5 л.д. 26-28).

Свидетель А.С.Ю. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии о том, что Кульмяков В.А. во время телефонного соединения в 09 часов 15 минут мог находиться в поселке … и не мог находиться в городе … (т.5 л.д. 36-39).

Показания свидетеля М.С.Н. о времени встречи с Кульмяковым В.А. соответствуют показаниям свидетеля Ч.В.Н., наблюдавшего Кульмякова возле ООО … около 10 часов утра 01 апреля 2010 года, и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии о том, что в более раннее время в ООО. .. приехал лишь Т.С.Л. (т.1 л.д. 163-166).

Показания свидетелей М.С.Н. и Ч.В.Н. соответствуют и времени возвращения Кульмякова В.А. из поселка … в город … после совершения убийства.

Так согласно протоколу следственного эксперимента время проезда от д. …. – месту жительства П.И.В. до ООО …, расположенного по адресу: …, составляет 20 минут (т. 4 л.д. 228-230).

Из показаний свидетелей Е.Л.Т., Н.Н.В., И.Е.П., Р.Н.Н. усматривается, что в здании медико-социальных экспертиз (…) К.В.А. и М.С.Н. появились 01 апреля 2010 года с 10 часов и находились там до 13-14 часов.

В судебном заседании исследованы показания подсудимого Кульмякова В.А., данные им на первоначальном этапе предварительного следствия, где он пояснял, что 01 апреля 2010 года в поселок … не приезжал, в квартире П.И.В. не был, а в этот день с 09 часов 20 минут до 14 часов находился в здании … - учреждении по производству медико-социальных экспертиз, где помогал своему приятелю М.С.Н. оформить инвалидность (т.1 л.д.186-194).

Подсудимый Кульмяков В.А. пояснил в судебном заседании, что впоследствии в ходе расследования дела он откорректировал свои показания.

Суд находит, что подсудимый корректировал показания применительно к обстоятельствам дела, кроме того из материалов дела усматривается, что показания подсудимый откорректировал после смерти Л.Б.М. (т.6 л.д.83; т.5 л.д.212-217).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Кульмякова В.А. умышленном причинении смерти П.И.В.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Кульмякова по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, отказался от данного обвинения и просил переквалифицировать действия Кульмякова В.А. на ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует предложенный органами предварительного следствия мотив.

По мнению государственного обвинителя, Кульмяков В.А. убил П.И.В. после того как узнал, что последний сообщил о факте просрочки уплаты долга лицу, наделенному в криминальной среде полномочиями применять меры по изоляции других её членов в случае нарушения ими негласных общеобязательных правил поведения, что влекло для Кульмякова В.А. резко негативные последствия.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что Кульмяков В.А. совершил убийство П.И.В. на почве личных неприязненных отношений, и мотивом лишения П.И.В. жизни явилась личная неприязнь к нему Кульмякова В.А..

Избранный подсудимыми способ причинения смерти потерпевшему свидетельствует о прямом умысле на убийство.

Органами предварительного следствия подсудимому Кульмякову В.А. предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, отказался от обвинения Кульмякова В.А. в части незаконных приобретения, хранения и перевозки им огнестрельного оружия и боеприпасов и поддержал обвинение в отношении Кульмякова В.А. в части незаконного ношения им огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ принимает внесенные прокурором изменения обвинения в части незаконных приобретения, хранения и перевозки Кульмяковым В.А. огнестрельного оружия и боеприпасов, о чем вынесено соответствующее постановление.

Между тем, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в части поддержанного им обвинения, и считает, что состав незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов в действиях Кульмякова В.А. отсутствует.

Так согласно предъявленному обвинению Кульмяков В.А., не имея соответствующего разрешения, взял приобретенное им в неустановленное время в неустановленном месте, у неустановленного следствием лица огнестрельное оружие неустановленного вида и модели, снаряженное боеприпасами – пистолетными патронами калибра 9 мм. в количестве не менее 2-х штук, и незаконно принес их в квартиру П.И.В..

Из заключения эксперта следует, что пуля, изъятая в квартире … в ходе осмотра места происшествия, и пуля, извлеченная из головы трупа П.И.В., являются пулями 9 - мм. (9х18) пистолетного патрона к пистолету Макарова (ПМ). Данные пули стреляны, вероятно, в самодельном или переделанном оружии, в котором возможно использование 9 - мм. патронов к пистолету конструкции Макарова (ПМ) либо из оружия, справочный материал по которому в ЭКЦ МВД по Марий Эл отсутствует (т.3 л.д. 5-7).

Ссылка государственного обвинителя на показания свидетеля «Т.И.М.», слышавшего как Кульмяков В.А. рассказывал своим собеседникам о приобретении им пистолета, несостоятельна, поскольку свидетель данное оружие не наблюдал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым Кульмякова В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ оправдать.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Кульмяков В.А. психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.235)

Оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Суд, оценивая заключения указанной экспертизы в совокупности с другими доказательствами, считает, что в момент совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поэтому признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Кульмякову В.А. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил особо тяжкое, направленное против жизни и отличающееся повышенной степенью общественной опасности преступление.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства Кульмяков В.А. характеризуется положительно как лицо, не состоящее на специальном учете и на которое на поступали жалобы от соседей и родственников;

по месту работы в ООО … подсудимый характеризуется положительно, как трудолюбивый, нацеленный на повышение своей профессиональной квалификации, имеющий деловые навыки и полностью придерживающийся корпоративных норм и правил (т.4 л.д.40-42).

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о противоправных действиях, как подсудимого, так и потерпевшего, результатом которых стало убийство.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для исправления Кульмяков В.А. нуждается в изоляции от общества.

В судебном заседании потерпевшая П.С.Л. поддержала свои исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1 миллион рублей.

Рассматривая требования потерпевшей о компенсации перенесенных ею нравственных и физических страданий, суд учитывает, что она потеряла близкого человека – мужа и отца её ребенка, преждевременная смерть которого повлекла для неё ничем невосполнимую утрату. Воспоминания о случившемся угнетающе действуют на психику потерпевшей, причиняя ей особые нравственные страдания.

Суд в соответствии со ст. ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая интересы П.С.Л., характер причиненных ей физических и нравственных страданий, требования разумности, справедливости и соразмерности, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда частично и взыскать с Кульмякова В.А. в её пользу денежную компенсацию морального вреда – … рублей.

Кульмяков В.А. трудоспособный человек, имеющий возможность денежной компенсации морального вреда потерпевшей.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета были компенсированы расходы за защиту Кульмякова В.А. в ходе предварительного расследования адвокату Купцову А.М. в сумме …; адвокату Матвееву С.А. в сумме … (т.6 л.д. 111; т. 6 л.д. 160).

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы за оказание Кульмякову В.А. юридической помощи адвокату Груниной Л.В. в сумме … рублей и расходы, связанные с явкой свидетелей к месту судебного разбирательства, в сумме … рублей.

Согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения Кульмякова В.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 300, 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кульмякова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Кульмякову В.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории города …, не посещать расположенные в городе … игорные учреждения и места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кульмякова В.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации.

По ч. 1 ст. 222 УК РФ Кульмякова В.А. оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Кульмяковым В.А. право на частичную реабилитацию.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Кульмякова В.А. под стражей до судебного разбирательства с 01 апреля 2010 года.

Меру пресечения Кульмякову В.А. оставить без изменения – заключение под стражу.

Взыскать с Кульмякова В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме …

Взыскать с Кульмякова В.А. в пользу П.С.Л. в качестве компенсации морального вреда ….

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон …., хлебницу, изъятые в ходе осмотра места происшествия –. , шорты П.И.В. – передать потерпевшей П.С.Л.;

- джемпер, брюки, ботинки изъятые у Кульмякова В.А., барсетку с предметами и документами, а также портмоне с документами, обнаруженное в указанной барсетке, изъятые из автомашины …, SIM-карту компании …, изъятые из автомашины … - передать свидетелю К.Г.В.

- куртку светло-бежевого цвета, перчатки кожаные черного цвета, изъятые в ходе обыска в … передать К.В.С.;

- заявление от М.С.Н. на определение группы инвалидности – передать М.С.Н.;

- лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны …, изъятую в ходе обыска … – передать С.Э.Г.;

- 6 DVD-дисков с записью видеонаблюдения – передать директору ООО …;

- следы пальцев рук, след подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия - …; смыв с раны на спине трупа П.И.В; марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета, изъятые с места происшествия- …; образцы отпечатков пальцев рук, изъятые у П.И.В.; образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, полученные у П.С.Л.; контрольный марлевый тампон, полученный 01 апреля 2010 года при освидетельствовании Кульмякова В.А.; образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, полученные у Кульмякова В.А.; - подногтевое содержимое левой руки трупа П.И.В.; образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, полученные у свидетеля Е.П.Л.; образцы защечных эпителий Кульмякова В.А.; следы подошвы обуви С.В.М – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кульмяковым В.А.- в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.И. Рямзаева

Приговор вступил в законную силу 1 марта 2011 года